 |
| O DR. VAHRENHOLT ATACA AS MENTIRAS CLIMÁTICAS DO IPCC MAS, PERMANECE LIGADO À INDÚSTRIA DOS INEFICAZES AEROGERADORES E DEFENDE O COMÉRCIO DAS EMISSÕES DE CARBONO. AFINAL QUAL É A DELE? |
(Tradução: Maurício Porto)
O articulado e prático executivo está nervoso no início da conversa. Ele está tateando em busca de palavras - isto não é uma ocorrência comum para um experiente provocador. Afinal, Fritz Vahrenholt, 62 anos, que tem um doutorado em química, foi um rebelde em toda a sua vida. "Talvez isto faça parte da minha geração", diz ele.
Ele é o típico sujeito que veio da época dos movimentos estudantis de protesto do final dos anos 1960, e que lutou contra os projetos da indústria química de fabricação de tóxicos na década de 1970. Seu partido, de centro-esquerda alemão, o (SPD) Partido Social Democrata , escolheu-o como senador do meio ambiente na cidade-estado de Hamburgo, onde ele provocou a ira do lobby ambiental através da construção de uma usina de incineração de resíduos, o que lhe valeu o apelido de "Feuerfritze" (Fritz Fogo). Trabalhou na indústria depois disso. Em primeiro lugar para a multinacional de petróleo Shell e, em seguida, para o fabricante de turbinas de vento Repower, que ele ajudou a desenvolver. Agora, como Diretor Executivo, que está saindo do grupo RWE Innogy de energia renovável, ele está prestes a embarcar em sua próxima batalha importante. "Eu vou fazer inimigos em todos os campos", diz ele.
Ele quer quebrar um tabu. "A catástrofe climática não está ocorrendo ", escreve ele em seu livro "Die Kalte Sonne "(The Cold Sun), publicado pela Hoffmann e Campe, que estará nas livrarias na próxima semana.
Ele só deu o livro para um climatologista, Jochem Marotzke, o diretor do Instituto Max Planck de Meteorologia, em Hamburgo, para ler antes de sua publicação. A avaliação de Marotzke é clara: "Vahrenholt representa os pontos de vista dos céticos do clima. Uma série de hipóteses no livro foram refutadas há muito tempo", afirma Marotzke, mas acrescenta, com uma nota de auto-crítica, que sua profissão tem negligenciado a explicar porque as temperaturas globais não aumentaram uniformemente. Em vez disso, diz Marotzke, também pode haver fases de estagnação e declínio, mesmo menores de temperatura. "Isso expôs-nos uma crítica potencial", diz ele.
Enquanto livros de hereges do clima geralmente recebem pouca atenção, poderia ser diferente no caso do Vahrenholt. "Sua fama", diz Marotzke, "vai garantir que haverá um debate sobre a questão."
O livro é uma fonte de desconforto dentro do partido do Vahrenholt. Ninguém com a liderança do SPD está disposto a comentar sobre as teorias de seu companheiro, membro proeminente do partido, a começar pelo antigo Ministro do Ambiente e atual presidente do SPD, Sigmar Gabriel até o líder da base parlamentar Frank-Walter Steinmeier, que também recebeu uma cópia antecipada do livro.
A palestra de Vahrenholt que tinha sido programada na Universidade de Osnabrück, no noroeste da Alemanha foi recentemente cancelada.
A ENTREVISTA
Spiegel: Sr. Vahrenholt, na semana retrasada, você fez o anúncio surpreendente de que você está renunciando como chefe da Innogy RWE. E agora seu livro "Die Kalte Sonne", em que você nega a catástrofe climática, está aparecendo. Você foi forçado a demitir-se porque as suas ideias poderiam prejudicar a imagem do novo RWE verde?
Vahrenholt: Não. Meu contrato teria expirado no final do ano, de qualquer maneira. Além disso, vou continuar a ser um membro de conselho fiscal da empresa por mais três anos.
Spiegel: Como os seus colegas executivos responderam a sua previsão provocante que o clima vai ficar mais frio, em vez de mais quente nas próximas décadas?
Vahrenholt: Este não é um livro da RWE. Além do Diretor Executivo Jürgen Grossmann, eu não dei uma cópia antecipada para qualquer pessoa na empresa. Grossmann, de qualquer forma, achou tão cativante que ele leu o livro inteiro numa noite.
Spiegel: No entanto, a sua retirada precipitada da gestão da RWE faz lembrar o escândalo em torno Thilo Sarrazin, que foi forçado ao demitir-se do conselho de Banco Central da Alemanha em 2010, após a publicação de seu livro polêmico sobre imigração e integração.
Vahrenholt: Esta não é uma retirada precipitada. Além disso, eu não preciso de Thilo Sarrazin como um modelo. Eu também não preciso de um modelo de papel quando chamei a atenção para os riscos na indústria química no meu livro de 1978 "Seveso ist überall" (nota dos editores: Seveso está em toda parte - uma referência ao vazamento químico infame em Seveso em 1976 na Itália ). Hoje, eu quero que novas descobertas científicas estejam incluídas no debate sobre o clima. Está tornando-se claro que a equação simples de que o CO2 e outros gases de efeito estufa, feitos pelo homem, são quase exclusivamente responsáveis pela mudança climática, é insustentável. Não ficou nem um pouco mais quente no planeta em quase 14 anos, apesar dos aumentos contínuos nas emissões de CO2. A ciência do clima estabelecido tem que dar uma resposta para isso.
Spiegel: Você é um executivo de energia elétrica por profissão. O que levou você a se envolver em climatologia?
Vahrenholt: Na minha experiência como especialista em energia, aprendi que o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) é mais político do que um corpo científico. Como relator sobre energias renováveis, testemunhei como é frágil a base fatual para as previsões que são feitas pelo IPCC. Em um caso, a alegação absurda de um ativista do Greenpeace que 80 por cento do abastecimento mundial de energia poderá em breve ser proveniente de fontes renováveis foi assumido sem controle. Isto levou-me para examinar o relatório do IPCC com mais cuidado.
Spiegel: E qual foi sua conclusão?
Vahrenholt: A versão longa do relatório do IPCC menciona causas naturais das alterações climáticas, como o sol e as correntes oceânicas oscilantes. Mas eles não aparecem no sumário para políticos. Eles simplesmente foram editados para fora. No dia de hoje, muitos decisores não sabem que novos estudos questionam seriamente a dominância do CO2. O CO2 sozinho nunca irá causar um aquecimento de mais de 2º graus Celsius (3,6º graus Fahrenheit) até ao final do século. Apenas com a ajuda de efeitos de amplificação supostos, especialmente vapor de água, é que os computadores chegam a um aumento de temperatura drástica. Eu digo que o aquecimento global permanecerá abaixo de dois graus até o final do século.Esta é uma mensagem eminentemente política, mas também é uma boa notícia.
Spiegel: Você faz afirmações concretas sobre o quanto a atividade humana contribui para eventos climáticos e quanto os fatores naturais fazem. Por que você não publica os seus prognósticos em uma revista profissional?
Vahrenholt: Porque eu não fiz uma pesquisa de clima própria. Além disso, eu não tenho um supercomputador no meu porão. Para a maior parte do livro, o meu co-autor, o geólogo Lüning Sebastian, e eu apenas resumimos o que os cientistas publicaram em revistas profissionais - assim como o IPCC faz. O livro é também uma plataforma para os cientistas que se aplicam em bons argumentos divergentes dos pontos de vista do IPCC. Os modelos climáticos estabelecidos falharam em toda a linha porque não podem convincentemente explicar a ausência de aquecimento.
Spiegel: O senhor afirma que a paralisação tem a ver com o sol. O que te faz ter tanta certeza?
Vahrenholt: Em termos de clima, temos visto uma mudança cíclica para cima e para baixo durante os últimos 7.000 anos, muito antes do homem começar a emissão de CO2 para a atmosfera. Houve uma fase de aquecimento a cada 1.000 anos, incluindo o romano, o medieval e aos períodos corrente quentes. Todos esses períodos quentes consistentemente coincidiram com a atividade solar forte. Além desta grande flutuação na atividade solar, existe também um ciclo de 210 anos e um de 87 anos, que são naturais do sol. Ignorar estes ciclos é um erro grave ...
Spiegel: ... mas os pesquisadores solares ainda estão em desacordo sobre se os ciclos que você menciona realmente existem. O que você acha que isso significa para o futuro?
Vahrenholt: Na segunda metade do século 20, o sol era mais ativo do que tinha sido em mais de 2.000 anos. Esta "grande máxima solar", como os astrônomos chamam, tem contribuído, pelo menos, tanto para o aquecimento global como o gás de efeito estufa CO2. Mas o sol foi ficando mais fraco desde 2005, e continuará a fazê-lo nas próximas décadas. Conseqüentemente, só podemos esperar o arrefecimento do sol por agora.
Spiegel: É indiscutível que as flutuações da atividade solar pode influenciar o clima. A maioria dos especialistas assumem que um período de um mínimo solar invulgarmente longo, evidenciado pelo pequeno número de manchas solares na época, levou à "Pequena Idade do Gelo", que começou em 1645. Havia muitos invernos rigorosos da época, com rios congelando. No entanto, os astrofísicos ainda não sabem a extensão em que as flutuações solares realmente afetaram as temperaturas.
Vahrenholt: Muitos cientistas assumem que as mudanças de temperatura mudam por mais de 1º grau Celsius para o ciclo de 1000 anos e até 0,7 graus Celsius durante os ciclos menores. Os climatologistas deveriam estar fazendo um esforço muito maior para encontrar maneiras de determinar com mais precisão os efeitos do sol sobre o clima. Para o IPCC e os políticos que influenciam, o CO2 é praticamente o único fator. A importância do sol para o clima é sistematicamente subestimada, e a importância de CO2 é sistematicamente superestimada. Como resultado, todas as previsões do clima baseiam-se em fatos errados subjacentes.
Spiegel: Mas você está fazendo exatamente o que você critica os climatologistas de fazerem: Usa um corpo pequeno de dados, para fazer previsões exatas. Em seu livro, você estima a influência do Sol sobre o clima para baixo até 0,1º graus. Ninguém pode fazer isso.
Vahrenholt: Eu não digo que eu sei exatamente se o sol é responsável por uma quota de 40 por cento, 50 ou 60 do aquecimento global. Mas é absurdo que o IPCC afirme que o sol não tem nada a ver com isso.
Spiegel: No balanço, você previu um resfriamento global de 0,2º a 0,3º graus Celsius até 2035. Por que uma previsão tão arriscada?
Vahrenholt: Se você quer revitalizar o impasse de um debate, você tem que ter a coragem de nomear um número. E nós encontramos este número baseado em estudos científicos sobre a história do clima até esta data.
Spiegel: Então sua afirmação de que estamos errados sobre o aquecimento global é apenas uma provocação?
Vahrenholt: Não. Quero dizer, muito a sério, que eu sei que dezenas de pesquisadores solares concordam comigo. Estou perfeitamente ciente da difamação que eu vou ter que ouvir no futuro próximo. O debate sobre o clima também tem algumas das armadilhas de uma inquisição. Estou curioso para ver qual Ministério da Verdade vai agora iniciar um processo contra mim. Talvez vai ser o Instituto Potsdam para a Pesquisa do Impacto Climático, que é liderado por Hans Joachim Schellnhuber, um assessor do chanceler.
Spiegel: O senhor afirma que a paralisação do aquecimento global desde 2000 foi causada em grande parte por uma redução simultânea na atividade solar. Mas, na verdade, o sol se comportou relativamente de forma normal até a metade do século, só se tornando visivelmente mais silencioso depois disso. Como isso se encaixam?
Vahrenholt: Há dois efeitos: a atividade declínio solar, como também as flutuações nas correntes oceânicas, tais como a oscilação de 60 anos do Pacífico, que estava numa fase positiva quente 1977-2000 e, desde 2000, conduziu ao arrefecimento como resultado do seu declínio. A sua contribuição para a mudança de temperatura também tem sido erroneamente atribuído a CO2. Acima de tudo, no entanto, o ciclo de manchas passado foi mais fraco do que o anterior. É por isso que o campo magnético do sol continuou a enfraquecer desde 2000. Como resultado, este campo magnético não nos protege contra a radiação cósmica tão bem, que por sua vez leva à formação mais intensa de nuvens e, portanto, de arrefecimento. O que mais tem que acontecer para que o IPCC, pelo menos, mencione essas relações nos seus relatórios?
Spiegel: O que você deixou de mencionar é que não foi provado ainda que a radiação cósmica, que se encontra protegido pelo sol em diferentes graus de eficácia, realmente leva a mais nuvens de arrefecimento na Terra. Até agora, é apenas uma hipótese.
Vahrenholt: É mais do que isso. A Experiência Nuvem, liderada pelo físico Jasper Kirkby, já está em andamento no centro de pesquisa de partículas do CERN perto de Genebra desde 2006. Os resultados iniciais de ensaios conduzidos em uma câmara em que a atmosfera terrestre foi simulada mostrou que as partículas cósmicas realmente levam à formação de partículas de aerossol para nuvens.
Spiegel: Mas os aerossóis demonstrados na Experiência Nuvem são muito pequenas. Eles teriam que crescer antes que eles pudessem realmente servir como germes de condensação de nuvens. Se isso acontece na natureza é ainda uma questão em aberto. Você apresenta isso como um fato.
Vahrenholt: Você vai encontrar muitas correlações entre a cobertura de nuvens e da radiação cósmica no livro. Eu gostaria de saber por que o IPCC não examina cuidadosamente este mecanismo. Meu palpite é que a resposta a esta questão comprometeria todo o fundamento das previsões do IPCC.
Spiegel: No entanto, você deve ter mais cuidado com prognósticos sobre a atividade solar no futuro. Em 2009, cientistas dos Estados Unidos previram que não haveria manchas solares durante anos. Na verdade, elas voltaram em 2010. A verdade é que estamos experimentando uma atividade solar bastante normal no momento.
Vahrenholt: O ciclo solar é tudo menos normal. Os cientistas da NASA prevêem que este ciclo será realmente o mais fraco dos últimos 80 anos. Não só se iniciou com dois anos de atraso, mas também é muito fraco. E, além disso, você não pode apenas contar as manchas solares. Partículas cósmicas continuam a cair sobre nós, porque o campo magnético do Sol quase não está nos protegendo.
Spiegel: É verdade que haverá um mínimo da grande energia solar em algum momento dos próximos 500 anos. Mas ninguém sabe exatamente quando. A probabilidade de que este irá ocorrer nos próximos 40 anos, é inferior a 10 por cento. Mas, em seu livro, você prevê: "É claro que o sol será responsável por períodos mais frios na primeira metade deste século." Você sabe mais do que todos os astrofísicos reunidos?
Vahrenholt: A probabilidade de um grande mínimo solar, como ocorreu durante a Pequena Idade do Gelo, é na verdade menos de 10 por cento. Mas estamos no início de um claro declínio da atividade solar do tipo que vemos a cada 87 e a cada 210 anos. Eu falei com muitos físicos solares que esperam que isso aconteça.
Spiegel: Nós sabemos de muitos outros cientistas solares que questionam isso. Outra máxima é estatisticamente provável como um mínimo. Prever o que o sol vai fazer nas próximas décadas é pura adivinhação.
Vahrenholt: Só conheço um cientista alemão solar que expressou essa dúvida.Vários grupos de pesquisa solares americanos e britânicos acreditam que fracos ciclos solares estão na nossa frente. Eu levo isso a sério e espero apenas o resfriamento do sol até 2050.
Spiegel: E o que você vai fazer se as temperaturas continuarem a subir, depois de tudo?
Vahrenholt: Então eu vou dar uma entrevista a Spiegel em 2020 e admitir publicamente que eu cometi um erro. Mas eu estou convencido de que isto não será necessário.
Spiegel: Você acredita seriamente que todas os 2.000 cientistas envolvidos no IPCC estão iludidos ou permanecem fiéis à linha oficial?
Vahrenholt: Não é bem assim. Eu sou muito crítico do papel desempenhado por um punhado de autores que tomam parte na edição final do relatório. Eles afirmam que eles estão usando 18.000 publicações avaliados pelos seus pares. Mas 5.000 deles são chamados de literatura cinzenta, que não são fontes de peer-reviewed. Estes erros saem no final, tal como a afirmação absurda de que não haverá mais nenhuma das geleiras do Himalaia em 30 anos. Tais exageros não me surpreende. Dos 34 membros supostamente independentes que escrevem no relatório de síntese para os políticos, quase um terço são associadas com as organizações ambientalistas como o Greenpeace ou a WWF. Estranho, não é?
Spiegel: Por que você está assumindo o papel do rebelde do clima com tanta paixão? De onde é que essa raiva vem?
Vahrenholt: Por anos, eu divulguei as hipóteses do IPCC, e me sinto enganado. A energia renovável é muito próxima e querida para mim, e venho lutando para a sua expansão por mais de 30 anos. Minha preocupação é que se os cidadãos descubram que as pessoas que avisam de um desastre climático estão apenas contando metade da verdade, elas deixarão de estar preparados para pagar os custos mais elevados da eletricidade provenientes da energia eólica e solar (energia). Em seguida, a conversão para a nossa fonte energética não terá a aceitação necessária.
Spiegel: Se tomarmos o seu livro em sua conclusão lógica, será necessário reduzir as emissões de CO2 em tudo.
Vahrenholt: Não. Mesmo um aumento de temperatura de apenas um grau seria uma mudança notável. Mas eu estou realmente dizendo é que as mudanças climáticas são administráveis, porque os efeitos de resfriamento do sol e das correntes oceânicas nos darão tempo suficiente para nos prepararmos. De qualquer maneira, será fácil para nós na Alemanha nos ajustarmos.
Spiegel: Então, é um erro concentrar exclusivamente na redução de dióxido de carbono?
Vahrenholt: Sim. Além do dióxido de carbono, nós temos também a fuligem preta, por exemplo. Ela cria 55 por cento do efeito de aquecimento do CO2, mas poderia ser filtrada com pouco esforço dentro de poucos anos, especialmente nos países emergentes e em desenvolvimento. E, ao fazê-lo, gostaríamos de obter enormes benefícios para a saúde humana.
Spiegel: Será que a expansão da energia eólica passaria tão rapidamente, sem as preocupações com o clima?
Vahrenholt: Era uma força motriz. Mas foi principalmente habilidades de engenharia que levaram a energia eólica para um nível rentável. Mais uma vez, quero que continuem destacando as energias renováveis, que nós temos que fazê-las competitivas. Eu só acho que devemos proceder de forma sensata: a energia eólica e de biomassa estão muito bem na Alemanha, mas não painéis solares, por favor ! Eles estão em melhor situação na África e sul da Europa. É uma loucura instalar 50 por cento do mundo inteiro de painéis solares no "País Solar da Alemanha" por medo do suposto desastre climático e gastar € 8 bilhões ($ 10,4 bilhões) em um ano com ela!
Spiegel: Mas você não está atirando no próprio pé quando você diz que a mudança climática não é realmente tão ruim assim? Como você pretende manter justificando o comércio de emissões, se você sentir que os gases estufa são irrelevantes?
Vahrenholt: Tudo o que eu estou dizendo é que o CO2 é um gás do clima, mas que seu efeito causa apenas a metade das reivindicações do IPCC. No entanto, ainda temos que reduzir as emissões de CO2 através de comércio de emissões em todo o mundo. E há também outras razões para queimar menos combustíveis fósseis. Nós não temos muito carvão, petróleo e gás, como a esquerda do mundo. Então temos que economizar mais. Temos também que nos tornarmos menos dependentes das importações de países totalitários.
Spiegel: Pesquisas mostram que o medo da catástrofe climática diminuiu. Você está pregando para o coro com a sua consciência plena, lúcida?
Vahrenholt: Os vendedores do medo ainda estão moldando o debate político. De acordo com o Conselho de Assessoria Alemã sobre Mudança Global, países ambientalmente dominados devem forçosamente estar tentando reduzir o consumo por causa da proteção do clima. Isso nos leva na direção de uma ditadura ambiental. E a difusão de temor também está começando a fazer efeito. Quando eu estava em um restaurante recentemente, ouvi uma mulher na mesa ao lado dizendo seus filhos que é errado comer um bife argentino - por causa do clima. Isso é quando eu me pergunto: Como poderíamos ter chegado a este ponto?
Spiegel: Sr. Vahrenholt, obrigado por esta entrevista.
Entrevista conduzida por Olaf Stampf e Traufetter Gerald
e traduzido do alemão para o inglês por Christopher Sultan
Fonte: Der Spiegel
Fonte: NoTricksZones
Nenhum comentário:
Postar um comentário