sexta-feira, 23 de novembro de 2012

0398 - A NASA AFIRMA: NÃO EXISTE EFEITO ESTUFA !!! LEIAM AS POSTAGENS 0217 E 0216 DESTE BLOG.

0217 - COMO A APOLLO 17, A NASA E A BOEING REFUTAM OS CRENTES DOS GASES DE EFEITO ESTUFA


ESTAÇÃO ESPACIAL INTERNACIONAL / FOTO WIKIMÉDIA

Caros leitores,

Estas duas postagens, a 0217 e a 0216, deste blog, que publico novamente, mudaram completamente a minha ideia sobre "O Efeito Estufa". É exatamente na farsa do "Efeito Estufa" que está baseada a Farsa Maior: "O Aquecimento Global". Os cientistas da NASA e da Boeing, na minha opinião, arrasaram de vez com tudo isso! 

A Atmosfera Terrestre não é e nem nunca foi "Um Cobertor" que nos aquece e sim "Um Refrigerador" que nos protege do Mortal Calor Solar !!! A Lua, sem atmosfera, que o diga!!!

Ao fazer estas postagens em abril de 2012, imediatamente comprei, em e-books, o livro Slaying the Sky Dragon, na sua versão em espanhol. A partir da leitura deste livro, minha visão sobre esta Gigantesca e mesmo Ridícula e Não Científica Farsa, mudou mais ainda!

Maurício Porto
Rio, 23 de novembro de 2012  


Por John O'Sullivan
19 de março de 2012

(Tradução: Maurício Porto)

Climatologistas proeminentes que ainda estão insistindo que a teoria dos gases de efeito-estufa é real estão sob um ataque constante dos críticos em um debate particular em curso travado por e-mails e blogs. Um número crescente de especialistas das ciências climáticas vieram para a frente para apresentar provas convincentes de que a ciência do clima ou deturpa, ou não entende certos efeitos físicos.

Um dos mais sinceros defensores atuais dos gases de efeito-estufa (GEE) é o climatologista, Dr. Roy Spencer. Spencer tem sido apoiado em suas crenças por um colega cientista, Lubos Motl em um debate por e-mails e privado no início da semana passada. Para desafiar Motl e Spencer sobre os seus erros a seguinte pergunta foi-lhes feita: "Então estamos de acordo que o vácuo do espaço inibe a perda de energia térmica" Lubos respondeu: "Não é verdade." Spencer não fez nenhum comentário.

Motl procurou defender a surpreendente afirmação de Spencer que o espaço é "frio" e a atmosfera da Terra atua "como um cobertor para manter o nosso planeta mais quente do que seria de outra maneira."

Os Cientistas Espaciais Dizem Que Os Climatologistas Estão Errados Sobre A Ciência Espacial

Mas a partir do campo da Engenharia Espacial e Astrofísica (incluindo os 
atuais e principais especialistas da NASA) veio a prova de como os climatologistas não tem compreendido um aspecto crítico da física do espaço para sustentar a crença na Ciência de Lixo dos gases de efeito estufa.

É esse 
errôneo "efeito cobertor" que é o cerne da falsa  física do GEE  (Gases de Efeito Estufa)  e a causa do atual descompasso no entendimento entre os analistas da ciência climática e os verdadeiros especialistas - os astrofísicos e engenheiros espaciais. Foi logo colocado para Lubos (e Roy) que eles não precisavam aceitar as opiniões de especialistas associados aos Slayers ou Principia Scientific International (que recentemente recrutou mais 20 especialistas em ciências), eles poderiam tentar a NASA.

Por exemplo, Geoffrey A. Landis, que é um cientista espacial do John Glenn Research Center 
dNasa que está trabalhando em missões a Marte e "conceitos avançados e tecnologias para futuras missões espaciais" fez um esclarecimento definitivo:

"Alguns filmes recentes de Hollywood mostraram pessoas instantaneamente congelando, como estátuas de gelo, quando expostas ao vácuo. Numa delas, o personagem cientista mencionou que a temperatura era de "Menos 273"  - isto é, o zero absoluto.

Mas em um sentido prático, o espaço realmente não tem uma temperatura - você não pode medir a temperatura de um vácuo, algo que não está lá. As moléculas residuais que existem não são suficientes para ter qualquer efeito. O espaço não é "frio", não é "quente", ele realmente não é nada.

O espaço é, porém, um isolante muito bom. (Na verdade, o vácuo é o segredo por trás de garrafas térmicas). Astronautas tendem a ter mais problemas com o superaquecimento do que em se manterem quentes "

O Veículo Lunar Rover da 
Apollo 17 Superaqueceu Perigosamente no "Frio" Espaço Exterior de Spencer 

Foi colocado à Lubos e Roy que durante a missão Apollo 17, tivemos uma excelente demonstração de como, durante um infeliz acidente, o vácuo do espaço agiu como um isolante perfeito, quase causando que a missão à Lua fosse abortada. Isso ocorreu devido à superaquecimento do Lunar Rover. Este veículo de quatro rodas, para dois astronautas, explorou por três dias a superfície lunar, ficando cada vez mais coberto de poeira reduzindo assim a eficácia do seu design de dissipação de calor.

As baterias do Lunar Rover ficaram perigosamente superaquecidas porque as suas proteções tinham rompido expondo as superfícies reflexivas, cuidadosamente desenhadas, de tal forma que, tornaram-se cobertas de poeira e já não podiam mais dissipar a acumulação de energia solar recebida.

Como O Sumário da Missão da NASA mostra que graças a este conserto de emergência foi evitada uma possível tragédia, a morte dos dois astronautas.

Este problema do superaquecimento, que ocorreu exclusivamente no vácuo, devido a alta temperatura livre vinda do sol (sem a proteção de uma atmosfera) também impactou os astronautas. Seus trajes cuidadosamente projetados para dissipar o calor também tinham que ser constantemente limpos devido a 
absorção do calor da poeira da lua.

A Boeing Corporation Também Diz que Spencer Está Errado


Vamos considerar a abordagem da Boeing Corporation, líderes no campo de projetar equipamentos especializados para a Estação Espacial Internacional (ISS). A Boeing tem que resolver especificamente o problema constante de acumulação de calor no ISS devido às propriedades isolantes perfeitas do vácuo que Roy e seus religiosos do GEE (Gases de efeito Estufa) queriam que você acreditasse que é "frio". Os porta-vozes religiosos do GEE só não querem ouvir o que a Boeing "sistema de controle ativo térmico (ATCS)" ou especialistas da NASA como Landis estão dizendo.

De fato, se Spencer e Motl insistem em se agarrar na falácia de que o espaço exterior é extremamente "frio" e a luz do sol é "quente", então seria concomitante que a temperatura da luz do sol se deteriorasse rapidamente à medida que passa através do espaço. Sim, a energia da luz solar faz declínio com a distância, mas isso é simplesmente devido à lei do inverso do quadrado. Um efeito da temperatura acrescentado invalidaria essa lei, mas nada do tipo foi observado. Isto sugere que o espaço ou vácuo não tem nenhuma temperatura ou que a luz não tem nenhuma temperatura. Ou ambos.

Agora, foi colocado para Lubos (e Roy) que a ausência de uma explicação melhor a partir deles, pela evidência empírica prova que o espaço vazio inibe a perda de energia térmica a partir da Terra e isso impacta diretamente o que eles têm interpretado como o efeito estufa. Isso ocorre porque o a falácia embutida nessa "teoria" é que os gases causadores do efeito estufa agem como um 'cobertor' para manter a superfície do nosso planeta mais quente do que seria de outra maneira. Mas o tempo todo o que está realmente acontecendo é que a nossa dinâmica atmosfera "úmida" está trabalhando (durante o dia) para manter o nosso planeta mais frio do que seria de outra maneira, muito parecido com aqueles ATCS  projetados pela Boeing. Caso contrário, sem a nossa atmosfera, a temperatura média de dia na Terra iria rivalizar com a da nossa Lua (cerca de 107 ° C (225 ° F)). Mas será que existe uma barreira psicológica particular impedindo tal entendimento?

O mundo espera ver como estes férreos defensores desta falsa teoria vão responder. Mas passou-se uma semana e tudo o que temos de Roy e seus apoiadores é o seu mais recente Alabama Two Step, escrito às pressas e assumido pelo WUWT's de Anthony Watts como a palavra final sobre o assunto. No entanto, parece que Watts, Spencer e Motl não conversam muito com cientistas espaciais.


John O'Sullivan é o co-fundador e coordenador do Principia Scientific International 

Fonte: Slaying the Sky Dragon

0216 - NASA EM REVOLTA EM MASSA SOBRE A FRAUDE DO AQUECIMENTO GLOBAL


JAMES HANSEN, FALSIFADOR DE GRÁFICOS E DADOS
DE UTILIDADE PÚBLICA, PORTANTO,
UM CRIMINOSO PERANTE AS LEIS DOS EUA.
Por John O'Sullivan

11 de abril de 2012

(Tradução: Maurício Porto)
Tradução alterada em 12 de abril de 2012

James Hansen ("cientista" da NASA), que insiste em continuar com a fraude do aquecimento global causado pelo homem, provocou uma rebelião em massa na própria NASA. Os rebeldes exigem que o governo dos EUA retire o plug do culto da catástrofe climática. As dúzias de especialistas de topo, incluindo astronautas e engenheiros provocaram um verdadeiro caos na agência espacial americana.

O ultimato chocante foi feito em uma carta (28 de março de 2012) assinado por 50 especialistas da NASA ostentando mais de mil anos de experiência profissional, colocaram as suas preocupações conjuntas para o administrador da NASA, Charles Bolden, Jr.

A carta revela a raiva sobre as "infundadas observações não comprovadas" vestida por climatologistas como "fato". Os manifestantes alegam que as constantes reclamações de ciência de lixo do clima estão causando danos "duradouros para a reputação exemplar da NASA ..... até mesmo para a reputação da ciência em si ... "

Entre os dissidentes está o Dr. Harrison (Jack) Schmitt. O 
 famoso Dr. Schmitt participou da missão lunar Apollo 17. Problemas na missão com o Lunar Rover foi recentemente citado como prova em um debate de alto nível entre os climatologistas Roy Spencer, Richard Lindzen e críticos dos gases de efeito estufa (GEE).

O Espaço Exterior não é Frio e nem é Quente, ele não tem Temperatura.[*]

Spencer e outros crentes dos 
gases de efeito estufa (a pedra angular da ciência do clima alarmista) foram humilhados no debate por e-mail pela a utilização de argumentos não-científicos de que o espaço é "frio" e a atmosfera da Terra age como "um cobertor" para "manter o nosso planeta mais quente, que no caso contrário ele não seria. "

No entanto, como Jack Schmitt e os outros astronautas da missão Apollo que caminharam na Lua demonstraram que o vácuo do espaço sideral não é "frio", mas, na verdade, não tem temperatura. Na verdade, o espaço exterior atua como um perfeito isolante 
da Natureza inibindo a perda de calor do nosso planeta e, assim, demonstrando o absurdo da analogia do "cobertor" usada pelos climatologistas, que ainda defendem o falso efeito dos gases estufa. .

O Dr. Schmitt e outros peritos espaciais querem dar um fim a essas 
reflexões mal elaboradas por climatologistas que persistem em pontificar, fazendo pronunciamentos fora da sua área de especialização. Lindzen, Spencer e seu ajudante Lubos Motl foram apresentados à evidência de Schmitt e perguntaram: "Então, concordamos que o vácuo do espaço inibe a perda de energia térmica?" Lubos respondeu: "Não é bem isso." Um Spencer atordoado e Lindzen não fizeram nenhum comentário.

A Ladainha de Hansen - Os "Sciencegates"

Schmitt e seus companheiros estão furiosos sobre uma longa lista de crimes e contravenções aparentes de dados que foram cometidas dentro da agência espacial simplesmente inigualáveis. A meta implícita da sua previsão é o homem de frente do NASA GISS ( Goddard Institute for Space Studies), James Hansen.

As operações de ciência de sucata de Hansen tem se destacado proeminentemente nos vários escândalos dos últimos tempos. Entre as controvérsias nas quais ele está envolvido, uma é a do "Australiagate" . O NASA GISS foi pego combinando dados GHCN das estações meteorológicas urbanas para confeccionar um aumento da temperatura de dois graus inexplicáveis revelados e expostos quando pesquisadores independentes mostraram a chocante disparidade entre os dados "brutos" e os "cozidos" por Hansen.

Então, em junho de 2010, um denunciante 
anônimo dentro da NASA deu a este autor a prova que a NASA estava deliberadamente escondendo dados das manchas solares para encobrir o mais profundo mínimo solar em séculos. A queda na atividade do sol, na verdade sugere uma iminente nova idade do gelo.

Depois dois inovadores satélites climáticos da NASA que carregavam o 
Observatório Orbital de Carbono (OCO) inexplicavelmente explodiram em circunstâncias inexplicáveis ​​após decolar da Vandenberg Air Force Base, na Califórnia. As investigações posteriores dos desastres foram infrutíferas mas levantaram dúvidas sobre se esta era uma conspiração ou incompetência e tornou-se ligada a outras falhas catastróficas por uma série de satélites projetados para medir as mudanças climáticas, como mostrado aqui , aqui , aqui , aqui , aqui , aqui e aqui .

A NASA escondeu a Verdade Climática durante quarenta anos

Mas o pior escândalo que estes 50 rebeldes da NASA querem divulgar e que a NASA escondeu durante 40 anos é a prova de que a teoria dos gases de efeito estufa era conhecido como falsa antes da era corrupta de James Hansen. Hansen e seus comparsas do GISS tinham inventado uma representação gráfica das reservas de energia da Terra através da qual a agência espacial visivelmente se contradisse em sua representação da  radiação de 
retorno, com base em seus diversos gráficos sobre a quantidade de radiação da Terra.

Em 24 de maio de 2010, documentos ocultos da NASA vieram à tona mostrando que a agência espacial dos EUA tinha perfeitos cálculos originais para as missões Apollo que seguramente colocaram astronautas na Lua. Esses cálculos das Missões Apollo - que se provaram corretos pelo verdadeiro sucesso mundial das missões lunares - mostraram que os números dos 'corpos negros' dos GHE 

(Greenhouse Effects) não se aplicam no nosso universo tridimensional.

Assim, as evidências convincentes da Apollo demonstraram além de toda dúvida razoável, que não havia tal coisa como um efeito estufa e, se não houvesse gases de efeito estufa então não poderia haver aquecimento global catastrófico feito pelo homem. Se não houve catástrofe para enfrentar, em seguida, James Hansen estaria fora do emprego, e US $ 100 bilhões em subsídios climáticos dos contribuintes poderiam ser salvos. Mas o idiota é tão idiota que faz e ainda podemos facilmente encontrar pelo menos 53 declarações de autoridades estúpidas pregando que a nossa atmosfera atua apenas como o vidro em uma estufa.

Mas agora que a NASA está em rebelião aberta os contribuintes duramente pressionados têm direito a um alívio da pior fraude científica do mundo sancionado por um governo. Talvez, então, a NASA finalmente dê um merecido chute no traseiro do James Hansen. 


Fonte: Climate Change Dispatch

[*] - Caros leitores, este sub-título não corresponde ao do texto original porque, na minha opinião, o original me pareceu ser uma expressão idiomática ou uma gíria, que não fazia o menor sentido para nós brasileiros e para nossos irmãos de língua portuguesa.

[*] - Explicação para o sub-título que eu escolhi: ... em um sentido prático, o espaço realmente não tem uma temperatura - você não pode medir a temperatura de um vácuo, algo que não está lá. As moléculas residuais que existem não são suficientes para ter qualquer efeito. O espaço não é "frio", não é "quente", ele realmente não é nada.

[*] - Fonte para a Explicação do sub-título: Slaying the Sky Dragon


Nota deste blog:

Caros leitores,

Aconselho aos leitores deste blog que sejam realmente céticos, que comprem e leiam, como eu fiz, o livro "Slaying the Sky Dragon". Eu o comprei em e-books, na versão em espanhol que continua custando apenas US $ 6,99.

Para comprar, basta clicar na imagem que está na coluna à direita deste blog, logo acima da foto do Canalha-Mór, Al Gore.

Deixo bem claro que eu não ganho nem um centavo com isto. Faço isso por puro idealismo! Reparem que neste blog, não tem e nem nunca terá um anúncio! Os livros que anuncio, eu o faço, gratuitamente, porque foram livros que li e os considero extremamente importantes!

Se todos os artigos, aqui publicados, fossem todos de minha autoria, mesmo assim eu não colocaria anúncios. Para mim, idealismo é idealismo, não é para se ganhar dinheiro!

Sinceramente, eu fico chocado com blogs que só publicam artigos de outros blogs e ainda têm "a cara de pau" de colocar anúncios que, ou mal ou bem, lhe rendem alguns trocados.

Na minha opinião, isto é de uma falta de Ética Total e um Crime contra Os Direitos Autorais dos Autores Publicados. Os artigos de outros blogs, que publico neste blog, são todos livres para serem repostados mas, jamais para que eu ganhe dinheiro com o trabalho dos outros!!!

Até a próxima, se Deus quiser e um ótimo fim de semana para todos!

Maurício Porto
Rio, 23 de novembro de 2012

quinta-feira, 22 de novembro de 2012

0397 - Repostagem 019 / 0089 - DONNA LAFRAMBOISE: 78 NOMES DO IPCC QUE TRABALHAM OU TRABALHAVAM SIMULTANEAMENTE PARA OS LOBISTAS DA ONG WWF. O BRASIL APARECE COM QUATRO REPRESENTANTES

CARLOS "PANDA" NOBRE, JOSÉ MARENGO, ULISSES CONFANOLIERI E PHILIP FEARNSIDE 
(UM AMERICANO, QUE "POR ACASO" FAZ PESQUISAS NA AMAZÔNIA).
SEGUNDO DONNA LAFRAMBOISE ESTES SÃO OS QUATRO GRANDES "BRASILEIROS" DA DOBRADINHA WWF- IPCC 

Por Donna Laframboise
01/10/2011
(Tradução: Maurício Porto)

Em um universo sensível, a lista que aparece abaixo seria suficiente para vaporizar a credibilidade do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) - agora e para sempre, de uma vez por todas.

Começando em 2004 (na época em que o trabalho da 
Bíblia do Clima de 2007 estava iniciando) o ativo World Wildlife Fund (WWF) sistematicamente começou a recrutar cientistas do IPCC. No final de 2008, eles diziam que tinham persuadido 130 "especialistas em mudanças climáticas, principalmente, mas não exclusivamente" do IPCC para se juntar a sua iniciativa paralela chamada de Climate Witness Scientific Advisory Panel ( Painel Científico Consultivo de Testemunhos Climáticos) .

Os cientistas cujos nomes aparecem abaixo foram não apenas examinar uma das questões mais importantes do mundo para o IPCC. Eles têm um relacionamento, documentado publicamente com lobistas profissionais que têm um forte interesse em influenciar a matéria. (Para os leitores que estão apenas começando a se "ligar", a WWF acredita que é "quase impossível exagerar" a ameaça representada pela mudança climática - veja aqui , link de backup aqui .)

As pessoas da lista abaixo ou tiveram algum papel em 2007 na Bíblia do Clima ou estão ajudando a escrever o próximo relatório do IPCC, que é previsto para ser concluído em 2013. Em muitos casos, eles estão fazendo o dever duplo.

Nesta lista estão 23 principais autores de coordenação - aqueles que o IPCC encarregou de um capítulo inteiro. A lista também inclui Osvaldo Canziani . Tendo atuado como 
co-presidente do Grupo de Trabalho 2, tanto para os relatórios 2001 e 2007, ele é um dos mais altos funcionários do IPCC.


Abdelkader Allali - editor de revisão que atuou em quatro outras atividades para o relatório de 2007 

Oleg Anisimov - o autor principal e coordenador de 2007, que ajudou com dois documentos de sumários e agora está trabalhando como um autor e coordenador (ver p. 18)

Peter Ambenje - colaborador do Grupo de Trabalho 1 para o relatório de 2007

Vincenzo Artale - autor em 2007 

Rizaldi Boer - autor em 2007 

Jim Bruce - revisor especialista em 2007 

Osvaldo Canziani - co-presidente do Grupo de Trabalho 2 para o relatório de 2001, além de ser um co-presidente do Grupo de Trabalho 2 para o relatório de 2007

Ulisses Confalonieri - autor e coordenador do capítulo de saúde 2007. 

Declan Conway - revisor especialista em 2007

Sophie des Clers - autora que contribuiu para dois capítulos do relatório de 2007

Mike Demuth - autor colaborador em 2007

Ghislain Dubois - autor colaborador revisor especialista em 2007

Paul Epstein - revisor especialista para o Grupo de Trabalho 2 , bem como para o Relatório de Síntese da Bíblia do Clima de 2007 

Lin Erda - autor principal em 2007, que agora é um autor e coordenador (ver p. 17)

Philip Fearnside - editor de revisão e revisor especialista em 2007 

Andreas Fischlin - autor e coordenador que ajudou a escrever dois resumos e serviu como um revisor para o relatório de 2007. Ele agora é um editor de revisão (ver página 9)

Chris Furgal - autor em 2007

Carlos Gay García - o autor principal e coordenador em 2007 que atualmente está trabalhando como autor (ver p. 18)

Christos Giannakopoulos - autor em 2007 

Brij Gopal - autor e revisor especialista em 2007

Antoine Guisan - autor colaborador em dois capítulos do relatório de 2007

Ren Guoyu - revisor especialista em 2007, tanto do Grupo de Trabalho 1 relatório e do Relatório de Síntese

Hideo Harasawa - atuou em quatro outras áreas para o relatório de 2007, incluindo o de coordenador e principal autor do capítulo em que ocorreu o erro da geleira do Himalaia 

Ove Hoegh-Guldberg - autor colaborador em 2007 agora trabalhamdo como um autor e coordenador (ver p. 19)

Lesley Hughes - autora , autora e colaboradora e revisora para o relatório de 2007. Ela está mais uma vez trabalhando como autora (ver p. 17)

Saleemul Huq - autor e coordenador que atuou em quatro outras atividades no que diz respeito ao relatório de 2007, e é novamente autor coordenador (ver p.14)

Erik Jeppesen - autor colaborador em 2007

Roger Jones - autor e coordenador para o relatório de 2007 que está mais uma vez trabalhando como autor e coordenador (ver p. 8)

David Karoly - autor que atuou em cinco outras especialidades para o relatório de 2007 e atualmente está servindo como editor de revisão (ver p. 17)

Manmohan Kapshe - autor e revisor especialista em 2007
Gavin Kenny - autor colaborador e revisor especialista em 2007 

Christian Körner - autor colaborador em 2007 

Paulo Kovacs - autor em 2007 e que está colaborando mais uma vez como autor principal (ver p. 18)

K. Krishna Kumar - atualmente autor coordenador (ver p. 7)

Zbigniew Kundzewicz - autor principal e coordenador em 2007 que atuava em três outros áreas

Murari Lal - atuou em quatro áreas para o relatório de 2007, inclusive atuando como coordenadora principal e autora do capítulo em que ocorreu o erro da geleira do Himalaia

Rodel Lasco - autor e coordenador que também ajudou a escrever dois sumários documentos para o relatório de 2007 e agora é um autor (ver página 17)

Rik Leemans - autor principal em 2007, que agora está trabalhando como editor de revisão (ver p. 15)

Michael MacCracken - serviu como autor colaborador e editor de revisão em 2007 e como revisor em três atividades diferentes para o relatório de 2007 (ver aqui , aqui e aqui ) - somando cinco ao todo 

Dena P. MacMynowski - autor de 2007 contribuindo para dois capítulos e, assim também como um revisor especialista

José Marengo - autor em 2007 que atualmente é editor de revisão (ver p. 1)

Eric Martin - autor e revisor especialista em 2007 que está colaborando mais uma vez como autor principal (ver p. 17)

Mahmoud Medany - autor principal e coordenador e principal autor em 2007

Claudio Guillermo Menéndez - que trabalhou como o principal autor do relatório de 2007

Annette Menzel - autor em 2007

Guy Midgley - em 2007 foi o autor principal e coordenador que ajudou a escrever dois sumários documentos e está mais uma vez servindo como autor e coordenador (ver p. 14)

Charles Kenneth Minns - autor colaborador em 2007

Monirul Qader Mirza - Em 2007 foi autor principal e coordenador que atuava como ator em quatro outros papéis para o relatório de 2007 e agora está trabalhando como autor (ver p. 8)

Alison Misselhorn - autor colaborador em 2007

Ana Rosa Moreno - Em 2007 foi autora principal e, atualmente, editora de revisão (ver p. 18)

Mark New - autor para o relatório de 2007

Shuzo Nishioka - editor de revisão em 2007

Carlos Nobre - em 2007 foi autor principal.

Patrick Nunn - atualmente um autor (ver p. 7)

Leonard Nurse - foi autor e coordenador que atuava em cinco outras atividadesa para o relatório de 2007 e é mais uma vez um autor e coordenador (ver p.19)

Mark Nuttal - autor e revisor especialista em 2007

Anthony Nyong - foi um autor e coordenador que atuava em quatro outras atividades para o relatório de 2007

Govind Ballabh Pant - editor de revisão em 2007

Barrie Pittock - autor e revisor especialista em 2007

Batimaa Punsalmaa - foi autor de dois capítulos do relatório de 2007 ( aqui e aqui )

NH Ravindranath - em 2007 foi autor e revisor especialista , que está mais uma vez trabalhando como autor (ver p. 25)

George Rose - em 2007 autor

Joyashree Roy - foi um autor e coordenador que emprestou seu nome para quatro outras atividades no relatório de 2007 e está mais uma vez trabalhando como autor e coordenador (ver p. 24)

Victor Magaña Rueda - em 2007 foi autor e revisor especialista
Stephen Schneider (ver aqui) - em 2007 foi autor e coordenador que atuava em quatro outras atividades, também. Antes de sua morte em 2010 ele foi novamente nomeado um autor e coordenador (ver p.15)

Mohamed Senouci - editor de revisão em 2007 

Anond Snidvongs - em 2007 foi revisor que agora é um autor (ver página 9)

Daithi Pedra - atuou interpretando sete personagens em 2007 para a Bíblia do Clima, sendo o principal autor e revisor para o relatório de síntese - e é mais uma vez autor (ver p. 15). Em publicações que ele é frequentemente identificado como DA Stone.

John Sweeney - em 2007 foi editor de revisão , autor e colaborador, e revisor de Grupo de Trabalho 1 e 2

Piotr Tryjanowski - autor em 2007

John Turner - em 2007 foi revisor especialista

Riccardo Valentini - atualmente um autor e coordenador (ver p. 17)
Jef Vandenberghe - em 2007 autor e revisor especialista

Richard Washington - em 2007 foi autor colaborador

Poh Poh Wong - autor e coordenador que atuou em três atividades adicionais para o relatório de 2007 e é mais uma vez um autor e coordenador (ver p. 9)

Gary Yohe - autor coordenador que atuou em quatro outras atividades para o relatório de 2007. Ele agora está trabalhando mais uma vez como um autor e coordenador (ver p. 8)

Zong-Ci Zhao - em 2007 foi autor servindo atualmente como editor de revisão (ver p. 5)

Gina Ziervogel - em 2007 autor e colaborador e revisor especialista

Eu gravei dois momentos desta página do Painel Consultivo Científico da WWF. O primeiro foi em julho 2010 . O segundo foi há algumas semanas .

A única diferença aparente entre eles é a ausência do nome de Stephen Schneider no segundo (ele morreu em 2010).



DETALHE DA LISTA DE CIENTISTAS BRASILEIROS QUE PARTICIPARAM DO CLIMATE WITNESS SCIENCE ADVISORY PANEL DA WWF. VER AQUI




Fonte: No Frakking Consensus

Nota deste blog: 

Deixo bem claro que, o apelido que dei ao Sr. Carlos Nobre ao chamá-lo de Carlos "Panda" Nobre, deve-se exclusivamente às suas escuras olheiras que me lembram um Urso Panda. 

Quanto às suas possíveis ligações com a ONG WWF, são de exclusiva responsabilidade da jornalista investigativa canadense Donna Laframboise.

Sinceramente, eu não acredito nas acusações contra o Sr. Carlos Nobre feitas pela jornalista Donna Laframboise por uma simples razão: - Eu o considero tão incompetente, e posso provar, que duvido muito que uma ONG tão poderosa como o WWF tenha tentado cooptá-lo.

Maurício Porto
22 de novembro de 2012.

0396 - PRÊMIO NOBEL PROVOCA O AQUECIMENTO GLOBAL

Por Steven Goddard
22 de novembro de 2012




Global Shift to Obesity Packs Serious Climate Consequences: Scientific American (Cliquem no link e leiam. O texto é totalmente imbecil e mesmo hilário! Divirtam-se!)



Fonte: Real Science o blog do genial Steven Goddard


quarta-feira, 21 de novembro de 2012

0395 - FOTÓGRAFO EXPÕE CONTRADIÇÃO DE PROJETO DE ENERGIA SOLAR


ÁREA EM QUE SERÁ CONSTRUÍDA A USINA DE ENERGIA SOLAR IVANPAH, AO SUL DO DESERTO DE MOJAVE, NA CALIFÓRNIA. A USINA É CANDIDATA A SER A MAIOR DO MUNDO. OS TRÊS DONOS DO PROJETO, ARGUMENTAM QUE A ÁREA JÁ SOFREU UM " IMPACTO AMBIENTAL HUMANO"!!!
O "IMPACTO AMBIENTAL HUMANO" É UM CAMPO DE GOLFE E UMA RODOVIA !!!
Um grande problema dos projetos de energia renovável é que ele tem que ocupar uma parte do meio ambiente que ele se propõe a salvar. Essa contradição foi capturada pelas lentes do fotógrafo Jamey Stillings na "usina" de energia solar Ivanpah Solar Electric Generating System (Sistema de Geração de Energia Solar Ivanpah, em inglês). A usina, que fica ao sul do deserto de Mojave, na California, é candidata ao posto de maior do mundo - ali é produzida eletricidade suficiente para abastecer 140 mil casas. As informações são da revista americana Wired.

Outro sério problema é que a usina está localizada bem no meio do habitat de uma espécie de tartaruga do deserto que está ameaçada de extinção e as empresas que construíram esse sistema já tiveram que destinar US$ 56 milhões para cuidar e realocar esses animais. Segundo a publicação, ao menos um grande grupo ambiental já argumentou que essa matriz energética nunca deveria ter sido construída no local. "O que descobri ao longo do caminho é que construir energia renovável é muito mais complicado do que se poderia supor", diz o fotógrafo, que acompanha a usina de Ivanpah desde 2010. O fotógrafo é conhecido por apresentar projetos de equipamentos de larga escala industrial e a intersecção entre natureza e atividade humana.

A porta-voz da BrightSource Energy, Kristin Hunter, que é um dos três donos do projeto - junto ao Google e a NRG Energy -, disse que o projeto levou em consideração o impacto ambiental e, por isso mesmo, foi criado em uma área que já sofreu impacto humano. Ela diz também que a área da usina é próxima a uma rodovia e a um campo de golfe e é impactada por pessoas e seus veículos em todo o terreno.

Agradecimentos a Ricardo Felício e a Rafael Regiani.
Nota deste blog:
Se vocês quiserem conhecer as maravilhosas fotos de Jamey Stillings do local onde será construído mais este caríssimo, absurdo e ineficaz projeto energético, entrem neste link: 
http://www.jameystillings.com/#/PROJECTS/evolution%20of%20ivanpah%20solar/4/

A população da Califórnia já está pagando um imposto obrigatório (ver aqui) para "financiar" os "Espertalhões do Grande Negócio das Renováveis". Da mesma forma que no inverno europeu as placas solares não funcionam por estarem cobertas de neve, nos desertos o vento levanta as areias que cobrem inteiramente as placas. Isto obriga a uma contínua e caríssima manutenção de limpeza das placas. Qual é o problema? É só aumentar os impostos. Aí está, apenas, uma das razões do "Grande Negócio do Século XXI": "A FARSA DO AQUECIMENTO GLOBAL" !!!

Maurício Porto
Rio, 21 de novembro de 2012