 |
| A PROFESSORA JUDITH CURRY, CO-AUTORA DO PROJETO BEST, ACABOU COM A "FESTA" DA MÍDIA TERRORISTA E DO PROFESSOR RICHARD MULLER |
Maurício Porto,
17 de outubro de 2012
Caros leitores,
A postagem 0368, anterior a esta, me motivou a publicar esta repostagem que trata mais profundamente do ridículo Projeto BEST (Berkeley Earth Suface Temperatures).
A matéria do Mail Online, não deixa dúvida quanto a falta total de ética e de caráter do Sr. Richard Muller, que além de mais, passou a declarar que após este estudo ele mudou de lado e se auto-denominou um "cético convertido". O infeliz, apenas se esqueceu de suas declarações alarmistas, feitas em 2003.
Até a próxima.
Por DAVID ROSE
Atualizado às 05h41 em 30 de outubro de 2011
(Tradução: Maurício Porto)
Saudado como o estudo científico, que "terminou o debate do aquecimento global de uma vez por todas" - a pesquisa que, nas palavras de seu diretor, "provou que não se deve ser um cético, pelo menos, não por muito tempo".
O Professor Richard Muller, da Universidade de Berkeley na Califórnia, e seus colegas da equipe do projeto Berkeley Earth Surface Temperatures (BEST) alegaram ter mostrado que o planeta se aqueceu em cerca de um grau centígrado desde 1950 e está aquecendo continuamente.
Publicado na semana passada pouco antes da cúpula do clima das Nações Unidas em Durban, África do Sul, no próximo mês, seu trabalho foi citado em todo o mundo como prova irrefutável de que apenas as medidas mais rigorosas para reduzir as emissões de dióxido de carbono pode salvar a civilização como a conhecemos.
O Washington Post disse que o estudo BEST tinha "resolvido o debate sobre as mudanças climáticas" e mostrou que quem permaneceu cético estava cometendo uma "fraude" cínica.
Mas hoje The Mail on Sunday revelou que um dos principais membros da equipe do Prof. Muller o acusou de tentar enganar o público, ocultando o fato de que é melhor a pesquisa mostrar que o aquecimento global parou.
A Professora Judith Curry, que preside o 'Departamento da Terra e Ciências Atmosféricas' no prestigiado Georgia Institute of Technology dos EUA, disse que a alegação Prof. Muller, que ele provou que os céticos do aquecimento global estavam errados também foi um "enorme erro", sem base científica.
A Professora Curry é uma pesquisadora do clima distinguida com mais de 30 anos de experiência e a segunda co-autora do projecto BEST em quatro trabalhos de pesquisa.
Seus comentários, em uma entrevista exclusiva com o The Mail on Sunday, parecem prontos para incendiar uma furiosa disputa acadêmica. Ela disse que este assunto tinha que ser comparado ao famoso escândalo "Climategate" há dois anos.
 |
| EM PÓLOS OPOSTOS: O "EX-CÉTICO" PROF. RICHARD MULLER, NA ESQUERDA, DIZ QUE AS ÚLTIMAS DESCOBERTAS RESOLVERAM O DEBATE SOBRE O CLIMA DE UMA VEZ POR TODAS. MAS A PROF. JUDITH CURRY DIZ QUE TAL AFIRMAÇÃO É UM "ERRO" |
Da mesma forma que os cientistas se expuseram, por e-mails vazados da Unidade de East Anglia University de Pesquisa Climática, seus colegas do projeto BEST parecem estar tentando "esconder o declínio" nas taxas de aquecimento global.
"Não há base científica para dizer que o aquecimento não parou", disse ela. "Para dizer que não há, diminui a credibilidade dos dados o que é muito triste."
No entanto, o professor Muller negou que o aquecimento parou.
"Nós não vimos nenhuma evidência de que (o aquecimento global) tenha abrandado", ele disse à BBC Radio 4 no programa Today. Houve sim, acrescentou, "um não nivelamento".
Um gráfico emitido pelo projeto BEST também sugere um aumento contínuo íngreme. (O gráfico é este logo aqui em baixo que tem o título de, "Graph That Fooled The World", traduzindo, "O Gráfico Que Enganou O Mundo").
Mas um relatório a ser publicado hoje pela Fundação Global Warming Policy inclui um gráfico da temperatura média global nos últimos 10 anos, elaborado a partir de dados do projeto BEST e será revelado em seu site. (O gráfico é este logo aqui em cima, que tem o título de, "The Inconvenient Truth", traduzindo, "Uma Verdade Inconveniente", evidentemente, uma referência ao Terrorista-Mor).
Este gráfico mostra que a tendência da última década é absolutamente plana, sem aumento em tudo - embora os níveis de dióxido de carbono na atmosfera vêm subindo implacavelmente.
'Isso não está nada perto do que os modelos climáticos previam ", disse a Prof. Curry: "Seja o que for que está acontecendo aqui, não há nenhuma prova que ele está sendo dominado pelo CO2."
O Prof. Muller também escreveu um artigo para o Wall Street Journal. Foi aqui, sob o título "O caso contra o ceticismo do aquecimento global", que proclamou "havia boas razões para a dúvida até agora".
 |
| TEMPESTADE NA MÍDIA: AS AFIRMAÇÕES DO PROFESSOR MULLER RECEBERAM UMA COBERTURA ACRÍTICA NA MÍDIA, NESTA SEMANA |
Tais afirmações deixaram a Prof. Curry horrorizada.
"É claro que este não é o fim do ceticismo", disse ela. "Para falar que este é o maior erro que ele (o professor Muller) fez, quando eu vi o que ele estava dizendo eu pensei, "Oh meu Deus". Na verdade, acrescentou, como consequência da paralisação inesperada do aquecimento global, muitos cientistas do clima que tinham rejeitado previamente argumentos dos céticos os tomavam agora muito mais seriamente. Eles foram finalmente abordar questões como a influência de nuvens, os ciclos naturais de temperatura e radiação solar - como deveriam ter feito, ela disse, há muito tempo.
Ontem o Prof. Muller insistiu que nem suas afirmações de que não houve uma paralisação do aquecimento e nem o gráfico, eram enganosos, porque o projeto tinha tornado seus dados básicos disponíveis em seu website, permitindo que outros pudessem desenhar seus próprios gráficos.
No entanto, ele admitiu que era verdade que os dados da pesquisa do BEST sugerem que as temperaturas mundiais não subiram por cerca de 13 anos. Mas em sua opinião, isso pode não ser "estatisticamente significativo", embora, acrescentou, era igualmente possível que tenha sido - uma declaração que deixou outros cientistas perplexos.
"Eu estou perplexa sobre o que ele está tentando fazer ", disse a Prof. Curry.
O Prof Ross McKittrick, um especialista em estatísticas do clima de Guelph University, em Ontário, acrescentou: "Você não olha para a evidência estatisticamente significativa de uma paralisação".
"Você olha para a evidência estatisticamente significativa de mudança."
O melhor projeto, que tem sido abundantemente financiado, reúne os melhores especialistas de diferentes campos das universidades americanas.
Foi criado há 18 meses num esforço para encontrar uma maneira nova e mais precisa de mudanças nas temperaturas de computação do mundo usando leituras de algumas das 39.000 estações meteorológicas em terra, em vez de adicionar as temperaturas do mar também.
Alguns cientistas, o professor Muller incluído, acreditam que este projeto deveria fornecer uma indicação mais precisa de como o mundo está respondendo ao dióxido de carbono.
Os oceanos, eles argumentam, aquecem mais lentamente e é por isso que antes as medições globais que também cobrem o mar - como os da Unidade de Pesquisa Climática da Universidade East Anglia - não encontraram nenhuma evidência do aquecimento desde a década de noventa.
A maneira usual de um projeto de alto perfil como o BEST seria a de publicar os seus resultados numa revista científica, seguindo um rigorosa revisão por pares ('peer review') por outros especialistas no campo.
As revistas mais eminentes que publicam pesquisas climáticas, tais como Nature e Science, insistem que não deve haver nenhum vazamento para a mídia até que esta revisão esteja completa e se tais vazamentos ocorrem, eles automaticamente rejeitam a pesquisa.
No início deste ano, o projeto completou quatro trabalhos de pesquisa.
Bem como as tendências das temperaturas mundiais, eles olharam para a medida em que as leituras de temperatura pode ser distorcidas pelo efeito de "ilhas de calor urbana" e a influência dos ciclos de longo prazo da temperatura nos oceanos. Os trabalhos foram submetidos ao Journal of Geophysical Research.
Mas, embora a Prof. Curry ser oficialmente a segunda autora de todos os quatro papéis, o Prof Muller não a consultou antes de decidir colocá-los na internet no início deste mês, quando o processo de revisão por pares mal tinha começado, e emitir um detalhado comunicado à imprensa ao mesmo tempo.
Ele também informou aos jornalistas selecionados individualmente. "Não é como eu teria jogado", disse a Prof. Curry. "Fui informada somente quando recebi um e-mail do grupo. Eu acho que eles têm cometido erros e eu me afastei do que eles fizeram.
"Teria sido inteligente ele me consultar." Ela disse que era lamentável que, embora o Journal of Geophysical Research tinha permitido o Prof. Muller publicar a pesquisa, os revisores foram, no âmbito da política da revista, proibidos de fazer comentários públicos.
Prof. McKittrick acrescentou: "O fato é que muitas das pessoas que estão em posição de fornecer a crítica informada deste trabalho estão vinculados por acordos de confidencialidade.
"Para a equipe de Berkeley, por ter escolhido este momento em particular para lançar uma campanha publicitária internacional importante, é uma sabotagem altamente antiética no processo de revisão por pares."
Segundo a Prof. Curry, dois dos papéis não estavam prontos para serem publicados, em parte porque eles não resolveram adequadamente os argumentos dos céticos do clima.
Quanto ao gráfico de divulgação para a mídia, ela disse: 'Este é para "esconder o declínio". Nossos dados mostram a pausa no aquecimento, assim como os outros conjuntos de dados. Muller está escondendo o declínio.
"Dizer que isso é o fim do ceticismo é enganoso, como é também a afirmação de que o aquecimento não tem pausa. Também é enganoso dizer, como ele, que a questão das ilhas de calor tenha sido resolvida. '
O Prof. Muller disse que estava "fora do circuito". Ele acrescentou: "Eu não estava e nem enviei o comunicado à imprensa antes de ter sido publicado."
O Prof. Muller defendeu o seu comportamento ontem, dizendo que tudo o que ele estava fazendo era "voltar a revisão por pares tradicionais", e que publicou os documentos do projeto para dar a "comunidade climática" toda a chance de comentar.
Quanto à imprensa, ele alegou que "não era em busca de publicidade", acrescentando: "Isto é simplesmente uma maneira de conseguir que os meios de comunicação relatassem isso com mais precisão."
Ele disse que sua decisão de publicar a pesquisa foi completamente alheia à próxima conferência do clima das Nações Unidas.
Isto, disse ele, era "irrelevante", insistindo que nada poderia te-lo influenciado mais do que sua própria mente.
Fonte: Mail Online
Nenhum comentário:
Postar um comentário