0365 - O Aquecimento Global Parou há 16 anos

MAIL ONLINE / SÁBADO 13 DE OUTUBRO DE 2012

O aquecimento global parou há 16 anos, revela relatório do Met Office  lançado silenciosamente...e aqui está o gráfico para provar isso

MUDANÇAS GLOBAIS DE TEMPERATURA

• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• Os números revelam que a partir do início de 1997 até agosto de 2012 não houve aumento perceptível nas temperaturas globais.
• 
  
• Isto significa que a "pausa" no aquecimento global já dura quase o mesmo tempo que o período anterior, de 1980-1996, quando as temperaturas subiram.

Por DAVID ROSE

13 de outubro de 2012
(Tradução: Maurício Porto)

O mundo parou de esquentar há quase 16 anos atrás, de acordo com novos dados divulgados na semana passada. 

Os números, que desencadearam um debate entre cientistas do clima, revelam que a partir do início de 1997 até agosto de 2012, não houve aumento perceptível nas temperaturas globais.

Isso significa que o "platô" ou "pausa" do aquecimento global já dura quase o mesmo tempo que o período anterior, quando as temperaturas subiram, de 1980 a 1996. Antes disso, as temperaturas haviam sido estáveis ​​ou em declínio por cerca de 40 anos.

Os novos dados, compilados a partir de mais de 3.000 pontos de medição em terra e mar, foi emitido tranquilamente na internet, sem qualquer alarde da mídia, e, até hoje, não foi relatada. 

Isto está em nítido contraste com a liberação dos valores anteriores há seis meses, que passou apenas para o final de 2010 - um ano muito quente. 

Acabar com os dados, então significa que é possível mostrar uma tendência de ligeiro aquecimento desde 1997, mas de 2011 e os primeiros oito meses de 2012, foram muito mais frio e, portanto, esta tendência é apagada. 

Alguns cientistas, como o professor Phil Jones, diretor da Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia, na semana passada, descartou a importância do platô, dizendo que 15 ou 16 anos é um período muito curto de que para tirar conclusões.

Outros discordaram. Professor Judith Curry, que é o chefe do departamento de ciência do clima na prestigiada da América do Georgia Tech University, disse ao The Mail on Sunday que ficou claro que os modelos de computador usados ​​para prever o aquecimento futuro eram "profundamente falho".

Mesmo Prof Jones admitiu que ele e seus colegas não entendem o impato de "variabilidade natural" - fatores como ciclos de longo prazo para o mar e mudanças de temperatura na saída do sol. No entanto, ele disse que ainda estava convencido de que a década atual acabaria muito mais quente do que 

as duas anteriores.

Discordância: O professor Phil Jones, da esquerda, da Universidade de East Anglia, descartou a importância do platô. A professora Judith Curry, à direita, do Georgia Tech universidade nos Estados Unidos, discordou, dizendo que os modelos de computador usados ​​para prever o aquecimento futuro eram "profundamente falhos"

Os dados das temperaturas globais coletados regularmente são chamados de Hadcrut 4, por serem emitidos conjuntamente pelo Met Office Hadley Centre e pela Unidade de Pesquisa Climática do Prof. Jones (CRU).

Desde 1880, quando a industrialização mundial começou a reunir dados de crescimento e estatísticas confiáveis, coletados pela primeira vez em escala global, o mundo se aqueceu em 0,75 graus Celsius. 


Alguns cientistas afirmam que a taxa de aquecimento está aumentando enormemente e que se não houverem cortes drásticos nas emissões de dióxido de carbono, eles preveem um aumento catastrófico de até mais cinco graus Celsius até o final do século.

Os novos números foram divulgados porque Governo deixou claro que iria "dobrar" as suas próprias regras de dióxido de carbono e construir novas centrais para tentar combater a ameaça de apagões. 

Na conferência da semana passada do Partido Conservador, o novo ministro da Energia, John Hayes, prometeu que "as fluentes retóricas de acadêmicos burgueses de esquerda não irão substituir os interesses das pessoas comuns que precisam de combustível para aquecimento, luz e transporte - as políticas energéticas, você poderia dizer, para muitos e não para poucos - uma promessa que provocou a fúria de ativistas verdes, que temem reduções nos enormes subsídios dados a empresas de turbinas eólicas.

Ciência falha custa caro

Aqui estão três perguntas, não tão triviais, que você provavelmente não vai encontra-las no seu próximo teste num pub: 

Primeiro, quanto mais quente o mundo se tornou desde 

a) 1880 

b) o início de 1997? 

c) o que isso tem a ver com a sua conta de energia cada vez maior?

Você pode encontrar respostas surpreendentes para os dois primeiros. Desde 1880, quando os registros de temperatura confiáveis ​​começaram a ser mantidas em quase todo o mundo, o mundo se aqueceu em cerca de 0,75 graus Celsius.

Desde o início de 1997 até agosto de 2012, no entanto, os números divulgados na semana passada mostram que a resposta é zero: a tendência, derivada dos dados agregados coletados a partir de mais de 3.000 pontos de medição em todo o mundo, tem sido plana. 

Surpreendente: As notícias de que o mundo não tem se aquecido nos últimos 16 anos vai vir como um choque. 

Não que tenha havido qualquer cobertura da mídia, que em geral relata questões climáticas assiduamente, uma vez que os números foram discretamente liberados online sem um comunicado de imprensa que o acompanhasse - ao contrário de há seis meses, quando eles mostraram uma leve tendência de aquecimento.

A resposta à terceira pergunta é talvez a mais conhecida. Suas contas estão subindo, pelo menos em parte, por causa da série de subsídios "verdes" sendo fornecidos para a indústria de energia renovável, principalmente a eólica.

Eles vão custar à família média cerca de £100 este ano. Isso tende a aumentar continuamente - ainda está sendo imposta por uma única razão: a convicção generalizada, que é compartilhada por políticos de todos os matizes e ditatorialmente tem sido ensinado às crianças nas escolas primárias que, sem medidas drásticas para reduzir as emissões de dióxido de carbono, o aquecimento global certamente em breve irá acelerar, com conseqüências verdadeiramente catastróficas até o final do século - quando a temperatura poderá ser de até cinco graus mais elevados.

Daí o significado dessas duas primeiras respostas. A industrialização global ao longo dos últimos 130 anos tem feito relativamente pouca diferença.

Com o país comprometido por lei do Parlamento para a redução do CO2 em 80 por cento até 2050, um projeto que custará centenas de bilhões de libras, a notícia de que o mundo não teve nenhum aquecimento nos últimos 16 anos vem como um choque.

Ela coloca um desafio fundamental para os pressupostos subjacentes a todos os aspectos da política energética e da mudança climática.

Este platô em altas temperaturas não significa que o aquecimento global não poderá em algum momento voltar. 

Mas de acordo com um número crescente de cientistas climáticos sérios, isto sugere que os modelos de computador, que por anos previam desgraças iminentes, tais como aquelas usados ​​pelo Met Office e pelo IPCC (Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudanças Climáticas), são falhos, e que o clima é muito mais complexo do que os modelos afirmam.

A Professora Judith Curry, presidente da Escola de Terra e Ciências Atmosféricas da Georgia Tech University dos Estados Unidos, disse-me ontem: 

"Os novos dados confirmam a existência de uma pausa no aquecimento global"."Os modelos climáticos são muito complexos, mas são imperfeitos e incompletos. A variabilidade natural (o impacto de fatores, tais como ciclos de longo prazo da temperatura nos oceanos e da saída do sol) foi demonstrado ao longo das últimas duas décadas que têm uma magnitude que domina o efeito do aquecimento estufa.

"Está se tornando cada vez mais evidente que a nossa atribuição de aquecimento, desde 1980, e projeções futuras da mudança do clima deve considerar a variabilidade interna natural como um fator de fundamental importância."

Quanto ao professor Phil Jones, diretor da Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia, que se encontrava no centro do escândalo "Climategate" sobre e-mails que vazaram há três anos, não seria esperado que concordasse com ela. No entanto, em dois pontos importantes, ele o fez.

Os dados sugerem um platô, ele admitiu, e sem um grande evento do El Niño - o aquecimento súbito e dramático do Pacífico sul, que tem lugar de forma imprevisível e sempre tem um enorme efeito sobre o clima global - "ele poderia continuar por mais algum tempo".

Como a Professora Curry, o Prof Jones também admitiu que os modelos climáticos são imperfeitos: "Nós não entendemos completamente como digitar coisas como mudanças nos oceanos, e porque não o entendemos completamente, você poderia dizer que a variabilidade natural está agora trabalhando para suprimir a aquecimento. Nós não sabemos o que a variabilidade natural está fazendo. "

No entanto, ele insistiu que 15 ou 16 anos não é um período significativo: a pausa na duração deste período sempre foi esperada, disse ele. 

Todavia, em 2009, quando o platô já estava se tornando aparente e sendo discutido por cientistas, ele disse a um colega em um dos e-mails do "Climategate": "Resultado: sem uma tendência ascendente, isto pode continuar por um total de 15 anos antes de nos preocuparmos".

Mas, embora esse ponto já tenha sido ultrapassado, ele disse que não tinha mudado de ideia sobre os modelos de "previsões sombrias:" Eu ainda acho que a década atual que começou em 2010 será mais quente por cerca de 0,17 graus do que a anterior, que foi mais quente do que os anos noventa.

Só se isso não ocorrer ele iria começar seriamente a pensar se algo mais profundo poderia estar acontecendo. Em outras palavras, embora há cinco anos, ele parecia estar dizendo que 15 anos sem o aquecimento o faria 'preocupado', esse período passou a ser de 20 anos.

Enquanto isso, seus colegas do Met Office foram pegando em armas. Um porta-voz disse: "A escolha de um ponto de partida ou de destino numa escala de curto prazo pode ser muito enganador. A mudança climática só podem ser detectada a partir de prazos multi-decadais devido à variabilidade inerente ao sistema climático ".

Ele disse que seria "improvável" que o platô durasse mais de 15 anos. Questionado sobre uma previsão feita pelo Met Office em 2009 - que em três dos cinco anos seguintes, haveria novos recordes de altas temperaturas no mundo - ele não fez nenhum comentário. Sem nenhum sinal de um forte El Niño no próximo ano, as perspectivas de isso acontecer são remotas.

Por que todos esses assuntos deveriam ser óbvios. A cada trimestre, as estatísticas sobre o produto da economia e modelos de desempenho futuro têm um enorme impacto em nossas vidas. Elas desencadeiam uma série de respostas políticas do Banco da Inglaterra e do Tesouro, e as decisões de uma miríade de empresas privadas.

No entanto, tornou-se evidente desde o crash de 2008 que ambas as estatísticas e a modelagem são extremamente inconfiáveis. Planejar o futuro a partir delas faz tanto sentido quanto escolher a data de um casamento com três meses de antecedência com base em uma "previsão de tempo" de longo prazo.

Poucas pessoas seriam tão tolas. Mas decisões de significados muito mais profundos e mais caros do que os cálculos de rendimentos, foram e ainda estão sendo feitas com base em previsões climáticas, não dos próximos três meses, mas do próximo século - e isso apesar do fato de que Phil Jones e seus colegas agora admitem que eles não entendem o papel da "variabilidade natural".

A característica mais deprimente deste debate é que qualquer um que questione o cenário apocalíptico alarmista, será automaticamente rotulado de "negador" da mudança climática e acusado de pôr em risco o futuro da humanidade.

Então, vamos ser claros. Sim: o aquecimento global é real, e pelo menos uma parte dele seria causada pelo CO2 emitido pelos combustíveis fósseis. Mas a prova está começando a sugerir que ele pode estar acontecendo muito mais lentamente do que os catastrofistas alegaram - uma conclusão com enormes implicações políticas.

Fonte: MailOnline