terça-feira, 20 de março de 2012

0194 - Contos de Fadas na estrada para o Rio

O QUE A ONU ESTÁ ARMANDO PARA A "RIO+20" !!!

Por Donna Laframboise
19 março de 2012


(Tradução: Maurício Porto)


Na próxima semana começará outra convenção salvem-o-mundo. Muitas das mesmas pessoas que participaram da cúpula do clima da ONU em Durban em dezembro passado e da Cúpula de Desenvolvimento Sustentável em Delhi no mês passado vão esfregar ombros mais uma vez em Londres, na conferência Planeta Sob Pressão.

Dignitários e ativistas vão mais uma vez insistir que a situação é terrível. Eles ainda declaram que o fogo do inferno e da condenação nos aguardam se não renunciarmos a nossos caminhos pecaminosos.

Essas pessoas têm um plano. Elas também são implacáveis. Acham que estou brincando? Surfem sobre sobre a seção de sumários de políticas do site da conferência. Cada uma desses nove sumários nos informa, na parte inferior da primeira página, que foram encomendados pelos organizadores do evento de Londres, mas que seu propósito final é influenciar ainda uma outra reunião - a Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, prevista para junho, no Rio de Janeiro. (Esta é coloquialmente conhecida como "Rio +20", porque a Cúpula da Terra foi realizada há 20 anos atrás, em 1992.)

Somos avisados, no site, que estes sumários:

- Têm como alvo 
especificamente os decisores políticos no desenvolvimento da "Rio+20", com o objetivo de dar-lhes acesso ao mais recente pensamento científico sobre questões de desenvolvimento sustentável.


- Nós também estamos certos de que os documentos foram "produzidos pela comunidade científica." 


Mas a verdade é bem diferente. Na verdade, existem três problemas significativos com esta coleção de documentos.

Sumário # 1 , por exemplo, declara que os seres humanos:



estão colocando uma pressão sem precedentes sobre nossos recursos de água doce. Nós simplesmente não podemos continuar a usar a água como desperdício, como fizemos no passado ... [ver aqui ]

Se olharmos de perto, no entanto, a página final desse documento admite que não foi, estritamente falando, produzido pelos cientistas. Em vez disso, ele foi compilado pelo Projeto de Governança do Sistema Terra - uma rede 
social de ciência que explora "soluções políticas" para as questões ambientais (ver aqui). O autor principal do informe  é Frank Biermann - um "professor de ciência política e da política ambiental".

Sumário # 3 também foi escrito pelo Projeto de Governança do Sistema Terra com Biermann como autor principal (ver aqui). Ele inclui declarações dramáticas e informações, tais como:
A degradação ambiental induzida pelo homem está atingindo níveis sem precedentes. As sociedades humanas devem mudar de rumo e afastar-se dos pontos críticos de ruptura no sistema Terra, que pode levar a mudanças rápidas e irreversíveis ... (p. 1)

Precisamos ter um "momento constitucional" na política mundial, semelhante à grande mudança transformadora ... que levou à criação das Nações Unidas ... (p. 8)

A frase os governos devem é usada cinco vezes no presente documento. Estamos também dizendo o que as sociedades, instituições, tratados e regimes devem fazer. Em outras palavras, alguns destes documentos não são sobre ciência. Eles são política pura. Eles são todos sobre como as sociedades devem se comportar, sobre os tipos de decisões que poderiam, hipoteticamente, e coletivamente fazer.

Outra preocupação é que alguns deles foram escritos por indivíduos filiados a organismos da ONU. O Sumário # 4 , que trata da biodiversidade, foi compilada por membros da equipe de três organizações (ver aqui). O Comité Científico da DIVERSITAS o primeiro da lista é parcialmente financiado pela UNESCO. Em seguida, estão duas secções do Global Environmental Facility - que é composta de pelo menos cinco organizações das Nações Unidas. Finalmente, há os funcionários da ONU, da Convenção sobre Diversidade Biológica .

Resumo rápido: uma sumário que nos é dito que representa o mais recente pensamento científico foi realmente escrito por funcionários da ONU. A ONU está orquestrando todo o evento. Pode haver muita conversa nesses documentos sobre a importância da democracia, mas o que vemos aqui é o pessoal da ONU decidindo com antecedência quais as soluções que devem ser perseguidas. Idéias não estão emergindo desde a base. Eles estão sendo selecionadas - e promovidas - pelo pessoal da ONU com bastante antecedência.

Da mesma forma, entre os sete autores do Sumário # 2 encontramos dois funcionários da ONU. Leo Horn-Phathanothai que é um especialista em política do PNUMA. Keith Wiebe é um economista agrícola da Organização para a Alimentação e Agricultura. Eu mencionei que três dos oito documentos na lista destes sumários de referência foram produzidos pela própria ONU?

Sumário # 7 é também motivo de preocupação. Ele grandiosamente declara que "A humanidade está numa encruzilhada" e usa as palavras tem de 17 vezes. Quem escreveu isso? Pessoas associadas com o Programa Internacional de Dimensões Humanas de Mudanças Ambientais Globais - que passou a ser patrocinado pela Universidade das Nações Unidas. Isto significa que as impressões digitais da ONU estão todas sobre um documento que declara:
Existe uma necessidade urgente de um novo modelo econômico... O United Nations Environment Programme (UNEP) abordou esta necessidade urgente, propondo uma "economia verde".

No Sumário # 6 do Programa Internacional de Dimensões Humanas (IHDP) é um participante mais uma vez. Aqui estão os autores na ordem em que aparecem no final do presente documento:

Anantha K. Duraiappah - uma funcionária do PNUMA
Carmen Scherkenbach - a gerente de comunicações para o IHDP
Pablo Munoz - um economista que se tornou um funcionário de ciência do IHDP em 2010 (ver página 3 do seu CV aqui , ver aqui )
Xuemei Bai - um membro do Comité Científico do IHDP  (ver aqui )
Michail Fragkias - um economista contratado pelo IHDP (foto aqui )
Heinz Gutscher - um proeminente cientista suíço especializado em "aspectos sociais e psicológicos de questões de sustentabilidade" e é um 
membro do Comitê Científico do IHDP
Leisl Neskakis - um sociólogo que trabalha como burocrata do IHDP (ver aqui )

Cada um dos autores deste sumário - que tem o título de "Bem-estar humano para um planeta sob pressão" é, portanto, afiliado às Nações Unidas (ver aqui ).É difícil acreditar que isto é por acaso.

Ainda outro problema mais abrangente com esses nove documentos é a qualidade dos seus autores. No Sumário # 5 encontramos um familiar - e controverso -. nome Kovats Sari que foi equivocadamente considerada um especialista de classe mundial do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC). Eles a contrataram para ajudar a escrever relatórios importantes publicados em 1995, 2001 e 2007 - apesar do fato de que ela não recebeu o seu doutoramento até 2010.

Como se isso não bastasse, Kovats também trabalhou no Sumário # 9 . Nesse caso, ela se juntou a outro autor 
infame do IPCC, Tony McMichael. Ele é o cavalheiro que cortou e colou partes de seu próprio trabalho polêmico no primeiro capítulo sobre saúde do IPCC. 

O Sumário # 2, discutido acima, teve Alison Misselhorn listado entre os seus autores.Ela também foi considerada uma especialista de classe mundial pelo IPCC antes de ela receber seu doutorado em ciências ambientais em 2006. Para se ter uma ideia, ela também está entre as dezenas de autores do IPCC que têm formalmente vinculados as suas reputações científicas com o ativista WWF (World Wildlife Fund). (ver a discussão aqui e aqui ).

Estes nove documentos não são, portanto, o que parecem ser. Muitos dos autores não são cientistas da maneira que o termo é normalmente entendido. Eles são gerentes de comunicação, economistas, sociólogos e professores de ciências políticas. Além disso, um número significativo deles são filiados com a ONU. Uma vez que o objetivo declarado destes documentos é o de influenciar o comportamento dos líderes mundiais em um encontro patrocinado pela ONU, este é um problema sério.

Nem há qualquer razão para acreditar que estas pessoas sejam representativas da comunidade científica. Eles, em vez disso, foram escolhidos a dedo. Eles foram escolhidos cuidadosamente (por quem, ainda não está claro). Em alguns casos eles são exatamente as mesmas pessoas que o IPCC tem usado desde meados dos anos 1990 para se pronunciar sobre exatamente as mesmas questões.

Muito do que está sendo discutido nestes documentos não é ciência verdadeira. Escolhas políticas p
articulares estão sendo defendidas aqui. A palavra devem não pode ser usada repetidamente em desapaixonados trabalhos científicos.

Afirmar que esses nove sumários representam o mais recente pensamento científico é uma distorção grotesca



Fonte: No Frakking Consensus



3 comentários:

  1. Maurício grande amigo.

    A forma de manipulação é muito complexa e a longo prazo e muita sofisticação.
    Te convido a conhecer o blog:
    http://meioambientetecnico.blogspot.com.br

    Um grande abraço

    ResponderExcluir
  2. Aqui esta a traduçao em italiano. Espero que vai gostar.
    http://pasquinonews.wordpress.com/2012/03/25/riflessioni-sulleffetto-serra/

    Giancarlo

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Meu caro Giancarlo, eu sou bisneto e neto de italianos. Falo razoavelmente bem o italiano, leio melhor, mas escrevo mal. Apenas me falta a pratica. Gostei muito da sua tradução e da postagem do artigo! Só não consegui saber, porque li muito rapidamente, se aquele blog é seu. Deu para ver que é um ótimo blog, e além mais é italiano! Eu viajei por boa parte da Europa e lhe digo: O povo italiano é o mais simpático e o mais caloroso que eu conheci!!! Viva A Itália !!!

      Excluir