0229 - Palestra no Clube de Engenharia do Rio de Janeiro: "Verdades e Mentiras Sobre o Aquecimento Global", dia 22 de Maio de 2012

Caros leitores,


No dia 22 de maio de 2012, às 18 horas, no auditório do Clube de Engenharia do Rio de Janeiro, no 20º andar, será realizada a Palestra: "Verdades e Mentiras Sobre o Aquecimento Global".


Os Palestrantes serão os Professores Ricardo Augusto Felício da USP e Jorge Paes Rios do CEFET-RJ.


O evento será transmitido ao vivo pela Web TV do site do Clube de Engenharia: www.clubedeengenharia.org.br e a Entrada será Franca.


O Clube de Engenharia fica na Av. Rio Branco, 124 no Centro do Rio de janeiro.


Maurício Porto
Rio de Janeiro, 13 de Maio de 2012, hoje, Dia das Mães!!!


Nota deste blog:


É evidente que eu sei que no dia 13 de maio de 1888 a Princesa Isabel assinou a Lei Áurea mas, a Libertação dos Escravos não foi conquistada por uma "canetada". A Libertação do Povo Negro Escravizado foi conquistada pelos quilombolas ao longo de séculos de sangrentas lutas e revoltas em todo Brasil, com o apoio, apenas no século XIX, dos Abolicionistas.


Esta Luta não terminou ainda! O racismo, infelizmente, ainda não acabou no Brasil. A discriminação racial continua em todo o nosso país, basta ler e ver as notícias nos jornais e na TV e observar a própria realidade nas cidades e no campo.


Este blog declara o seu apoio total, irrestrito e incondicional a todos os Movimentos Negros do Brasil.


Em Memória de Benta, minha babá Negra, que foi muito mais minha Mãe do que a minha própria mãe.


Em Memória de todos os Negros que morreram lutando pela sua Verdadeira Libertação!!! 


Maurício Porto
Rio de Janeiro, 13 de maio de 2012.  

0228 - Como as Mudanças Climáticas deturparam o WWF

Por Christopher Booker
5 de maio de 2012


(Tradução: Maurício Porto)


Que espécie de corpo estranho o WWF tornou-se hoje em dia? O ex-Fundo Mundial para a Vida Selvagem, agora, Fundo Mundial para a Natureza, é a maior, a mais rica e a mais influente organização de lobby ambiental no mundo. Originalmente criado em 1961 por Julian Huxley, pelo Príncipe Philip, pelo Príncipe Bernhard e outros, com o objetivo admirável de fazer campanhas para salvar as espécies ameaçadas pela atividade humana, ele se transformou nos últimos 20 anos em algo muito diferente, mais parecido com uma empresa multinacional.

O império WWF agora obtem uma parcela imensa da sua receita a partir de parcerias com os governos, ou da UE, ou de multinacionais reais, como a Coca-Cola e Sky, que gostam de usar seu logotipo (o panda icônico originalmente concebido pelo naturalista Peter Scott) para dar um brilho de "eco-cuidados" às suas atividades comerciais. A principal razão para ter aumentado extraordinariamente a sua riqueza e influência é que o WWF se uniu a grupos de pressão, tais como "Friends of the Earth" e ao "Greenpeace", para levar para o topo da sua agenda a mais elegante e lucrativa das causas ambientais, a "batalha para travar as alterações climáticas".

Mas isso levou o WWF para alguns embaraços bastante estranhos, como os que surgiram recentemente sobre suas atividades na Tanzânia. Muito do seu trabalho é realizado através de uma política de mudanças climáticas da ONU conhecida como REDD + (Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação florestal), que faz parte do programa Start Fast da ONU de £ 17 bilhões. A Grã Bretanha, dando £ 1,5 bilhões, é segundo maior contribuinte desse programa depois do Japão.

Em novembro passado, o príncipe Charles, como presidente da WWF no Reino Unido, voou para a Tanzânia para distribuir o prêmio «Planeta Vivo» para cinco "líderes comunitários" envolvidas em projetos do WWF em todo o delta do rio Rufiji, que detém a maior floresta de mangues do mundo. Parte da sua intenção foi a de interromper mais danos à floresta por agricultores locais, que foram limpá-la para o cultivo de arroz e coco. Isso ocorreu porque os manguezais armazenam quantidades incomuns de "carbono" (CO2), considerado como o maior contribuidor para o aquecimento global. (Outro projeto do WWF no delta é encontrar uma forma de medir o quão grande a ameaça da liberação desse CO2 pode vir a ser.)

Pouco antes da chegada do Príncipe, foi revelado que milhares de moradores foram expulsos da floresta, suas cabanas nos arrozais queimados e suas palmas de coco derrubadas. Isto foi realizado pela Divisão Florestal e de Apicultura do governo da Tanzânia, com a qual o WWF tem trabalhado. Mas Stephen Makiri, o chefe do WWF na Tanzânia, foi rápido ao insistir que o WWF nunca havia defendido a expulsão das comunidades do delta, e que "as expulsões foram realizadas por agências governamentais".

OS WARUFIJI, EXPULSOS DOS MANGUES DO RIO RUFIJI 

Neste ponto, porém, dois professores americanos intervieram. Eles tinham acabado de publicar um estudo sobre o delta em uma revista ambiental, intitulado "A ameaça REDD: o protecionismo ressurgente em florestas de mangue". O estudo foi altamente crítico com a chamada "fortaleza de conservação", uma política defendida pelo WWF com o cobertura do REDD +, alegando que tal política estava  prejudicando seriamente a vida tradicional das comunidades locais que haviam mantido de forma sustentável a agricultura e a pesca na região por séculos.

Embora isso tenha provocado uma veemente réplica do Sr. Makiri, alegando, por sua vez, que o estudo tinha danificado seriamente a reputação de sua equipe que vinha trabalhando no projeto REDD WWF. Para piorar mais ainda, um novo escândalo explodiu com denúncias de que alguns desses funcionários haviam declarado falsamente despesas em grande escala, no valor de mais de £ 1 milhão. 


Em dezembro, o WWF respondeu com a contratação dos auditores internacionais da Ernst & Young para investigar. Em fevereiro, foi anunciado que Makiri renunciou como chefe do WWF na Tanzânia. O escritório local do Departamento Britânico para o Desenvolvimento Internacional (DFID) declarou rapidamente que, embora estivesse "aguardando ansiosamente" o relatório da Ernst & Young, o Departamento quis enfatizar que, apesar de ter um programa de financiamento geral com o WWF na área, ele não foi responsável pelo financiamento de qualquer de seus projetos diretamente. Em março, um comunicado do WWF EUA, o que levanta meio bilhão de dólares por ano, confirmou que "até agora 13 funcionários deixaram a organização, junto com dois gestores que tinham a responsabilidade de supervisão".


Quando eu perguntei recentemente ao DFID o que havia acontecido com o relatório que estava sendo "aguardado ansiosamente", em fevereiro, disseram-me para perguntar ao WWF. Disseram-me também que tinham encomendado "uma série de relatórios" de "quatro projetos na Tanzânia e do comportamento de um número de membros do pessoal de lá", nem todos "ainda tinham sido concluídos". Mas um resumo de suas conclusões seria publicado "no devido momento".

Não é de surpreender que o WWF está tão ansioso para defender o seu bom nome, uma vez que muito da sua renda (£ 55 milhões por ano só na Grã-Bretanha) depende não apenas dos cinco milhões de membros em todo o mundo que ele afirma ter, mas principalmente do apoio que recebe dos governos. Em nenhum outro lugar essa teia de alto nível de influência é mais marcante do que no papel que o WWF agora joga no funcionamento do IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas da ONU), organismo cujos relatórios, supostamente baseado apenas em "padrão ouro" da ciência, têm sido o principal motor atrás da preocupação mundial sobre o aquecimento global por 20 anos.

Quando uma série de escândalos explodiram há dois anos sobre as reivindicações mais alarmistas feitas pelo IPCC em seu relatório de avaliação de 2007, os dois que atraíram a maioria das manchetes foram identificados por terem sido baseados, não em artigos científicos revistos por pares, mas sim sobre material colocado em propagandas do WWF. Uma delas, uma previsão de que as geleiras do Himalaia poderiam derreter inteiramente dentro de 30 anos (ver aqui), foi obtida de um artigo do WWF com base apenas em uma entrevista dada à uma revista por um obscuro cientista indiano (que posteriormente foi contratado por um instituto de pesquisa dirigido pelo presidente do IPCC, Dr. Rajendra Pachauri). O outro, uma reivindicação que a seca causada pelo aquecimento global poderia levar à destruição de 40 por cento da floresta amazônica, foi revelado - pelo meu colega Dr. Richard Norte nesta coluna - como tendo a sua origem num folheto de propaganda do WWF baseado em pesquisas que não tinham se preocupado absolutamente com a mudança climática, mas com o dano que estaria sendo feito à floresta pela exploração madeireira e pelos incêndios.

A análise exaustiva, liderada pela escritora canadense Donna Laframboise, em seguida, revelou que quase um terço das 18,531 fontes citadas pelo relatório não tinha mais proveniência científica do que recortes de imprensa, teses de estudantes e reclamações por parte de grupos ativistas - entre os quais nenhum era mais proeminente do que o WWF. Mas o pior estava para vir. Em seu recente livro sobre o IPCC, "The Delinquent Teenager", Laframboise mostra como, a partir de 2004, o WWF deliberadamente com a intenção de recrutar colaboradores para próximo relatório do IPCC começou a convidar cientistas desta mesma instituição, para o seu próprio Painel Consultivo de Testemunhas Científicos do Clima. (Ver aqui, aqui, aqui, aqui, aqui e aqui) 

CARLOS NOBRE, JOSÉ MARENGO, ULISSES CONFANOLIERI E PHILIP FEARNSIDE,
OS QUATRO GRANDES "BRASILEIROS" DA DOBRADINHA WWF-IPCC.

O resultado foi que os "testemunhas do clima" do WWF contribuíram para dois terços do relatório do IPCC de 2007, de 44 capítulos, incluindo cada um dos 20 capítulos na seção sobre os impactos das mudanças climáticas. Um terço de todos os capítulos do relatório teve "testemunhas" do WWF como coordenadores dos autores do estudo, em última análise, responsáveis por seu conteúdo. Como Laframboise resumiu, sua análise confirmou que, longe do relatório ser um trabalho de cientistas desapaixonados, o "IPCC foi infiltrado ... totalmente e o relatório foi inteiramente corrompido".


Muitos desses membros do painel do WWF estão agora trabalhando no novo relatório do IPCC, que deve sair no próximo ano. WWF foi tão bem sucedido na obtenção de seus aliados nos principais cargos oficiais que, em 2007, o executivo-chefe do WWF no Reino Unido, Robert Napier, foi capaz de deslizar perfeitamente em um novo trabalho como presidente do Met Office da Grã-Bretanha. Este é um outro organismo que, através do seu Centro Hadley sobre as alterações climáticas, tem sido um ator central na promoção de alarme sobre o aquecimento global desde 1990, quando o centro foi criado por Sir John Houghton, um dos fundadores do IPCC.

O WWF só teve um revés real em sua subida para tal influência. Em março de 2010, eu relatei aqui a sua participação em um esquema muito ambicioso, apoiado em US $ 250 milhões do Banco Mundial, sob uma versão anterior do REDD, para transformar o CO2 bloqueado na floresta amazônica em "créditos de carbono" com um valor estimado de US $ 60.000 milhões . A ideia era que estes seriam vendáveis ​​no mercado de carbono mundial, para permitir que empresas do mundo desenvolvido continuassem seus negócios, comprando o direito de continuar a emissão de CO2. Ao WWF e outros foram concedidos direitos de venda pelo governo brasileiro sobre uma área de floresta com o dobro do tamanho da Suíça. Porém, em seguida ao duplo fracasso da conferência climática da ONU, em Copenhague, em 2009, e da campanha para instituir nos EUA um esquema "cap-and-trade" compulsório, o projeto deu com os burros n'água.

Até que ponto o WWF viajou dos nobres propósitos para o qual foi criado que era perfeitamente simbolizado pela forma como ele escolheu como sua principal ferramenta de marketing o slogan "Adote um urso polar". Se esta organização ainda tinha preocupação com espécies ameaçadas de extinção mais próximos de seu coração, ele sabe que a idéia de que os ursos polares estão morrendo devido ao aquecimento global não é mais do que uma propaganda sentimental. Mas, então, em qual negócio principal que o WWF parece estar agora ? - Com certeza, muito à custa do resto de nós e, claro, dessas comunidades no delta do Rufiji.


Fonte: The Telegraph

0227 - Sete Bilhões de Máquinas

IMAGEM: WIKIMEDIA

Por Anthony Bright-Paul [*]
10 de maio de 2012


(Tradução: Maurício Porto)


Existem atualmente sete bilhões de bípedes perambulando na Terra e espera-se que este número chegue a 10 bilhões em 2050. Estes sete bilhões de máquinas são vocês e eu. Somos fábricas. Nós queimamos carbono com a ajuda de oxigênio e produzimos dióxido de carbono, noite e dia.

Nós, bípedes estamos aumentando. Nós produzimos calor. Nós, seres humanos somos máquinas de combustão. Sem oxigênio não podemos queimar o carbono que ingerimos em forma de comida, nem poderíamos produzir dióxido de carbono também.

Todo o calor tem de ser gerado. O Sol gera um calor enorme, algo em torno de 6000 K em sua superfície. Fogo gera calor. Um sistema de aquecimento central gera calor. Fricção - esfregando dois gravetos gera calor. Uma corrente eléctrica em contato com um fio de resistência enrolado produz calor. Todos os animais produzem calor, e, incidentalmente produzem dióxido de carbono.

Dióxido de Carbono, de modo algum produz calor. Ele é o resultado da produção de calor. Tanto o dióxido de carbono e vapor  d'água são refrigerantes, como é bem conhecido. Ambos são usados ​​para apagar o fogo e conter a combustão.

É muito fácil para os céticos, que falam entre si, acreditarem que a batalha está ganha, porque os argumentos contra o Dióxido de Carbono causando o aquecimento global são arrasadores. Quem lê o o site Climate Depot verá um cientista após o outro vindo para o lado cético. "As precipitadas afirmações de James Lovelock - Um aquecimentista em seus últimos dias". A notícia de Benny Peiser sobre "fracking" é encorajadora sobre a disponibilidade de novas fontes de gás natural. Os argumentos empregados por Johnny Ball contra as turbinas eólicas são esmagadores. Parece que a batalha está quase acabando, e a vitória do bom senso está à vista.

Isso é em parte porque, para a maioria dos céticos, ler o The Guardian é nauseante. Infelizmente temos que ler coisas como o Guardian e o site do Met Office para saber os argumentos dos alarmistas. Eles fazem uma deprimente leitura. Aqui está uma manchete do Guardian de hoje.

"Podemos ter energia, seguras e sustentáveis"

Com as energias renováveis ​​nós podemos conter o consumo - e aquecimento global em 2C - se os grandes usuários agirem agora - Maria van der Hoeven guardian.co.uk, terça-feira, 24 de abril de 2012

Apesar de todas as evidências a partir da Climatic Research Unit (Unidade de Pesquisa Climática) de que nenhum aquecimento ocorreu durante uma década, os Aquecimentistas mantem a idéia de que eles devem conter o aquecimento em 2C. Como podemos lidar com as pessoas que vivem no "mundo da lua"? 
E afinal, quem é essa Maria van der Hoeven?

A arrogância de máquinas humanas imaginando que poderiam conter a temperatura da Terra, é preciso ver pra crer. Em primeiro lugar não há temperatura Mundial. Não há nenhum termômetro enorme que alguém poderia colocar sob a língua da Mãe Terra, pois ela não tem axila para fazer a leitura. 
Oh! Eu ouço, mas os cientistas estão fazendo leituras de termômetros em todo o lugar e eles estão trabalhando fora das médias.

Se a temperatura média no Pólo Norte é menos 30C e em Acra é mais 30C, o que é a média? A média não tem sentido. Há milhares e milhares de micro-climas. Em todos os lugares em que vivemos neste planeta as temperaturas dos nossos determinados locais estão variando minuto a minuto, segundo por segundo, de acordo com o nascer e o pôr do sol, de acordo com as estações do ano, de acordo com o ângulo do Sol e sua distância do nosso planeta.

Vivemos em uma esfera enorme. A qualquer momento uma meia esfera está na escuridão, enquanto a outra metade está na luz. Mas isso de novo é apenas meia verdade, porque a esfera está rodando. Nada é estático. Por isso, é aquecimento e resfriamento. Além do mais apenas uma parte de cada vez é diretamente perpendicular à radiação solar. Os trópicos recebem muita radiação direta e os pólos praticamente nenhuma.

Então, alguns dizem, olhem para as geleiras. Sim? Algumas geleiras recuaram nos últimos 30 anos, mas igualmente algumas têm aumentado, então eu entendo. Mas e daí? Se algum aquecimento ocorreu em algumas regiões, o que é a causa? O alarmistas pulam sobre o Dióxido de Carbono, ou o embola com os Gases de Efeito Estufa. Mas, com que justificativa? Não é uma resposta científica, é simplesmente histeria.

Enquanto nós estamos prestes a entrar no mais frio mês de maio, durante muitos anos de acordo com o astrofísico Piers Corbyn, os alarmistas apontam para o Pólo Norte e o gelo do Ártico. Mas os últimos relatórios mostram que a cobertura de gelo do Ártico está no limite máximo. Ela flui e reflui com as estações. Nada na natureza é constante.

A suposição de que qualquer aquecimento é causado pelo dióxido de carbono é simplesmente fraudulenta. Embora seja verdade que o dióxido de carbono absorve infravermelhos, é igualmente verdade que arrefece à medida que sobe com a taxa de lapso adiabático. Por isso, arrefece por condução e convecção. Isto é muito evidente e bem conhecido por qualquer leigo. Por essa razão, os alarmistas têm de inventar uma outra idéia totalmente falsa chamada "radiação de volta". Na verdade, é sobre esta radiação de volta que toda a teoria do aquecimento global produzido pelo homem repousa. Mas quando essa idéia é examinada criticamente ela simplesmente entra em colapso. Como o ar quente sobe ele esfria da mesma forma que as moléculas tornam-se mais e mais separadas. Assim, o aquecimento extra, que é suposto ser causada por gases de efeito estufa e que de fato não está acontecendo, é suposto que surjam da radiação de volta - condução de volta e convecção de volta que são naturalmente descartadas.

Esta radiação de volta pressupõe que um corpo pode aquecer-se. Diga isso a um pensionista morrendo de frio. O calor, assim eles dizem, está preso. Isso é extremamente falso. Em nenhum lugar, de jeito nenhum, em qualquer momento e em qualquer lugar, o calor jamais poderá ser aprisionado. É preciso apenas um pouco de reflexão e um pouco de bom senso e observação comum a perceber que este cenário é completamente falso.

Diga-me um único lugar em que o calor está preso. O calor tem que ser gerado. O calor está sempre fluindo do quente para o frio. O calor só é mantido enquanto o calor está sendo constantemente gerado. Veja uma fogueira. À medida que a fumaça sobe, o mesmo acontece com o dióxido de carbono. Acima de apenas 30 metros, perdeu o seu calor. São essas moléculas frias e rapidamente arrefecidas que supostamente re-irradiam um calor que nem sequer tem? 
Céu preservai-nos de tal mentira!

Em cada caso, é claro que é a atividade do Sol ou a sua falta de atividade que tem o efeito mais profundo sobre os climas (notem o plural) e os sistemas de tempo do mundo. É claro que um Sol inativo produziu a Pequena Idade do Gelo, que durou cerca de 450 anos, até aproximadamente 1850. O Sol mais ativo produziu o atual aquecimento, tal como ele é, e a campanha contra o dióxido de carbono como uma causa é simplesmente falsa e não-científica. Somente algo da magnitude do Sol poderia causar o aquecimento global.

O Met Office afirma que os Gases de Efeito Estufa aprisionam o calor. Efetivamente eles estão dizendo que os gases de efeito estufa agem como isolantes, o que significa que atrasam a saída de calor. Isso pode muito bem ser, mas o calor não está preso. Se um isolador atrasa a saída de calor, muito mais importante é o fato observável de que eles obstruem a entrada do calor do sol. Podemos ver que este é um fato observável, vendo o efeito de vidros duplos. Vidros duplos em uma estufa, reduzem o calor recebido muito mais do que retardam a saída de calor. É o mesmo princípio para a atmosfera. A atmosfera reduz o efeito da radiação do Sol muito mais do que dificulta a saída de calor da Terra. O argumento de que os gases estufa esfriam a atmosfera é provado pela simples observação. E as enormes oscilações nas temperaturas da Lua provam que a atmosfera da Terra faz mais para nos manter frescos do que faz para nos manter aquecidos.

Os Aquecimentistas, os alarmistas, apesar de tudo, ainda ganham o debate público, pela simples repetição de mentiras, reforçado pelo financiamento dos governo. Os céticos venceram o argumento científico contra qualquer um que está preparado para entrar na fila. Mas os alarmistas não vão discutir o caso, com medo de que eles certamente vão perder.

Um cidadão comum nunca será convencido por argumentos científicos, que estão acima de seus conhecimentos. O que significa "forçamento radiativo" para o homem médio? Ou a discussão sobre se a atmosfera é um "corpo negro" ou não? Quantas pessoas já ouviram falar da "taxa de lapso adiabático"? Em face de tal homem a terminologia comum rola e deixa tudo para os 'cientistas'.

Infelizmente, os cientistas que tiveram a melhor máquina de propaganda são os alarmistas. A idéia que temos de salvar o Planeta, que será condenado se não fizermos nada, era um mantra fácil de vender, especialmente por existir uma missão do Governo de estabelecer de um jeito ou de outro que o aquecimento global é antropogênico. Quando isso foi apoiado pela BBC, o Met Office, pela Unidade de Pesquisa Climática e uma multidão uivante de ativistas pró-Al Gore, as probabilidades estavam contra os céticos.

Uma vez que todos temiam por seus empregos se não seguissem a linha do partido, não é de admirar que os 31.000 cientistas céticos são majoritariamente compostos por professores aposentados (Nota deste blog: o autor está se referindo aos 31.000 cientistas céticos norte-americanos que assinaram a Oregon Global Warming Skeptic Petition em 2008). Como Tim Ball diz em sua "Análise do Alarme Climático" no capítulo de abertura do livro "Slaying the Sky Dragon": "O desafio para qualquer um que tente combater os exploradores é trazer clareza, lógica e compreensão de uma forma que a maioria das pessoas possam entender".

É por isso que eu tento trazer referências caseiras, que são facilmente compreendidos. Se uma casa está isolada com o isolamento dos telhados e as cavidades das paredes são preenchidas, a Casa será mais quente ou mais fria? Uma casa bem isolada na verdade será mais fria relativamente a radiação do sol, mas vai ser mais quente no interior se e somente se, algum aquecimento for gerado.

Esta é uma ilustração caseira, que de fato os espelhos da atmosfera fazem. Mas é preciso lembrar que a radiação do Sol é infinitamente maior do que a radiação infravermelha que vem da Terra. Deste modo, é evidente que a atmosfera, em que o vapor d'água e o dióxido de carbono desempenham um papel é o de nos preservar dos extremos do calor e da mesma forma para atrasar a saída de calor a partir da Terra. Desta forma, podemos ver que os gases do efeito estufa, longe de ter um efeito de aquecimento, eles na verdade têm um efeito de puro resfriamento.

Qualquer objeto por si só é frio; todo o calor flui do quente para o frio. Este é um fato que um homem comum pode observar, seja porque os radiadores da sua casa esfriam uma vez que a caldeira é desligada, ou porque a lava vermelha e quente de um vulcão esfria e vira basalto negro. Não há absolutamente nada na natureza que cresça cada vez mais quente, a menos que o calor esteja sendo gerado para torná-lo mais quente.

Desde que eu declare aos quatro ventos que sou um cético do clima, eu vou me envolver em todos os tipos de litígios. Duas coisas se destacam. "Mas, Tony, e o Ártico?"? "Mas, Tony, eu vi geleiras, como eram há trinta anos e como eles estão hoje!"

Claro, houve o aquecimento, o qual podemos ver em retrospecto. Desde cerca de 1650, que foi a fase mais fria da Pequena Idade do Gelo, a Terra foi gradualmente se aquecendo. Este fato ninguém mais discute. É claro que as condições de congelamento da Pequena Idade do Gelo e do aquecimento subseqüente não tiveram nada a ver com o homem, mas com as forças da Grande Natureza. É claro que o resfriamento e o aquecimento foram diretamente relacionados com a atividade do sol.

Quanto ao gelo do Ártico isso varia de estação para estação. Esta variação tem muito mais a ver com o fluxo das correntes oceânicas quentes do que com o dióxido de carbono na atmosfera. Como a geleiras, este é um estudo em si mesmo. Pode muito bem haver algumas geleiras que se retiraram, mas as imagens dramáticas de geleiras nascendo, com grandes pedaços caindo nos mares, é evidência de glaciares que avançavam, não estão recuando.

Todos esses fenômenos da Grande Natureza podem  em cada caso ser atribuídos à causas naturais, e a maior causa é o Sol, completada pelo calor geotérmico e o calor dos oceanos.

Isso é algo que é acordado por todos os cientistas independentes. Ah, você poderia dizer que isso é uma colossal afirmação arrebatadora. Sim, é verdade, porque eu eu faço a distinção entre propagandistas e cientistas.

Todos aqueles cuja missão é encontrar uma impressão digital humana são propagandistas. Eles não são cientistas, no sentido verdadeiro. Quando as pessoas dizem para mim: "Os cientistas dizem que ..." e você pode ver estas palavras no site do Met Office, o que realmente quer dizer é que : "Os Propagandistas dizem ..."

Propagandistas na forma de conselheiros científicos tem sempre por perto a orelha de muitos Chefes de Estado em todo o mundo e o resultado é que está se espalhando sobre a Terra esta sarna de turbinas eólicas e painéis solares inúteis. Onde é sensato olhar para as formas mais baratas e mais disponíveis de criação de energia, os governos têm sido persuadidos a olhar para as chamadas soluções sustentáveis. E a única coisa que se sustenta é a mentira.

-----------
Comparação do Gelo no Mar do Ártico



Por favor, notem a extensão do gelo do mar Ártico, e vejam as datas no topo dos mapas.

Isto deve resolver quaisquer argumentos sobre se a Passagem Noroeste está aberta ou não.

O gelo do mar está lá, sem dúvida. O que causa o aquecimento, como isto acontece? Certamente não o dióxido de carbono provocado pelo homem! Sem dúvida, as correntes oceânicas quentes causam o derretimento sazonal. E o que faz com que os oceanos se aqueçam? A irradiação do sol.

A água tem 1.000 vezes mais a capacidade de se aquecer que o ar. Até o 5 de março, o gelo do mar se estendeu para além do Estreito de Bering em direção ao norte do Japão.

[*] Anthony Bright-Paul, se auto-denomina um filósofo cético. É o autor de "Stairway to My Subud". Não pensa em descansar sobre os louros, ele tem ativamente se dedicado a educação sobre as mudanças climáticas ao longo dos últimos cinco anos, sendo orientado por algumas das mentes mais brilhantes da comunidade científica.


Fonte: Climate Change Dispatch

0226 - Entrevista do Professor Ricardo Augusto Felício na Rádio Globo

PROFESSOR RICARDO AUGUSTO FELÍCIO.
DOUTOR EM CLIMATOLOGIA PELA USP.

Rádio Globo - Boa Tarde Globo - Entrevista Ricardo Augusto Felício by Mauricio Porto 1

0225 - CO2: O Novo Tráfico de Indulgências

Por Umberto Mazzei do Instituto de Relações Económicas Internacionais, de Genebra. 


7 de maio de 2012


O elemento essencial das indulgências é a cessão a favor de uma pessoa dos méritos realizados por outros. A doutrina básica era que a oração e as boas obras têm um valor acumulável que constitui o "Tesouro da Igreja", uma conta corrente no outro mundo. O depósito inicial seriam os méritos de Jesus, a seguir contribuíram os santos e milhares de conventos e milhões de devotos que elevam suas rezas. Essas santas emissões somaram à igreja uns "milhões de milhões" em misericórdia celestial. A igreja girava sobre essa conta divina a favor dos pecadores que faziam a boa obra de dar à igreja dinheiro soante e deste mundo. 

A História conta-nos como esse truque ávido criou um mercado conhecido como "Tráfico de Indulgências". Um tráfico que foi uma das mais graves acusações esgrimidas pela rebelião protestante e que obrigou a própria Igreja Católica a reformar a utilização das suas indulgências.

Agora fala-se outra vez do céu e outra vez de indulgências. Os ricos compram uns "Títulos de Carbono", que lhes perdoam as suas emissões e que obrigam os países em desenvolvimento a não aumentar as suas. O efeito é congelar a má repartição da riqueza mundial . Como na Organização Mundial de Comércio (OMC), com subsídios à agricultura dos ricos que arruínam a agricultura dos pobres. Mais uma vez os pobres devem salvar o planeta e redimir os pecadores ricos. O pior é que a histeria criada em torno do CO2, um gás benéfico, desvia para um fantasma futuro a atenção que exige a presente e muito real contaminação ambiental.

A verdadeira contaminação ambiental

O planeta está contaminado e continua a contaminar-se. A culpa é em parte da ignorância, mas a causa maior é a cobiça, o sermão do lucro como fim supremo. O estimular do consumo para ganhar mais e poupar gastos deixando o ar, a terra ou o mar impregnados de resíduos tóxicos. Mineração a céu aberto. Lagos, rios e praias, negras de petróleo. Pesca excessiva. Florestas abatidas para plantações de soja e óleo de palma. Plásticos e resíduos tóxicos lançados ao mar. Lixo indiscriminado. Resíduos tóxicos despejados em aquíferos. Munição radioactiva da NATO provocando bebés deformados. Bombas de fragmentação israelitas que matam crianças libanesas. A lista é muito longa e não se convoca nenhuma cimeira mundial para saná-la.

Quase tudo o que foi sujado pode ser limpo e recuperado, com esforço. A Europa já recuperou muitos lagos, rios e florestas. O alto nível de educação e uma consciência pública ambiental obrigou seus políticos a actuarem, sem deixar de ser uma grande potência industrial. O país mais contaminador com restos tóxicos são os Estados Unidos (que além disso produzem 30% do CO2 mundial), mas isso quase não se diz. O Pentágono contamina o mundo inteiro com a sua guerra sem fim e a partir de umas 800 bases, mas essas emissões não contam. Os Estados Unidos pedem em todas as negociações – Quioto ou Copenhaga – que a contaminação do Pentágono fique excluída, que não seja medida; por razões de segurança, naturalmente.

A diabolização do CO2

Mais uma vez a pureza do céu é assediada por um demónio. Mais uma vez o diabo é um anjo caído: o CO2, o gás com que a fotossíntese produz oxigénio. As plantas definham se o CO2 baixa a 220 ppm (3) e morrem com 160 ppm. O nível óptimo é cerca de 1000 ppm.

O ar é uma mistura de gases, 78% de nitrogénio, 21% de oxigénio e 1% de outros gases, dentre eles o CO2. Essa ínfima parte de CO2 oscila com os oceanos: a água fria absorve CO2 e a água quente liberta-o. Os oceanos armazenam uns 25% do CO2 para plantas e seres marinhos. O CO2 é parte da respiração humana. Cuidado, que em breve nos cobram por respirar.
Há uma campanha para culpar o CO2 por um aumento da temperatura terrestre. O trombeteiro mais notório desta acusação é Al Gore, que não é um cientista e sim um político norte-americano. O seu documentário "Uma verdade inconveniente" manipula a partir do próprio título. O seu erro mais claro é dizer que os mares aquecem devido às emissões de CO2, quando é o inverso: o mar primeiro aquece-se e a seguir emite mais CO2. É um facto básico conhecido e explica a coincidência das curvas ascendentes de temperatura e CO2. Receio que seja outro caso de etiquetar com o contrário para vender malfeitorias: uma mentira conveniente.

Sabemos, desde a escola, que a temperatura terrestre flutua com as radiações solares. A vida existe porque há um "Efeito estufa" e o gás que mais o provoca é o vapor de água, as nuvens. A tese do "Aquecimento global gerado pelo homem" parece explorar com fins políticos a simpatia daqueles que querem defender o ambiente da contaminação. Está a fabricar-se um pretexto para impor uma autoridade mundial que administre a utilização da energia fóssil, crie novos impostos, crie outro mercado de valores falso e desenvolva um mercado para bens ambientais com tecnologias das empresas apátridas. Enquanto isso, desvia-se a atenção da verdadeira poluição.

Contradições desde a origem

Em 1988 foi criado na ONU um "Painel Intergovernamental de Mudança Climática (IPCC) que contratou um grupo de peritos. Em 1995 os peritos apresentaram um rascunho que dizia:

"1. Nenhum estudo mostrou evidência de mudança climática devido a gases de estufa:

2. Nenhum estudo refere-se a alguma mudança climática atribuível às actividades humanas".

No Sumário para legisladores do relatório final do IPCC mudaram-se essas duas claras negações por uma afirmação que diz: "O balanço da evidência sugere uma influência humana discernível no clima global". Houve um grande escândalo. Os peritos contratados pelo IPCC ficaram indignados, muitos renunciaram e exigiram do IPCC que apagasse os seus nomes do Relatório Final.

Milhares de cientistas assinam o seu desacordo com o relatório do IPCC. Algum pode ser que seja pago pelas petrolíferas, como dizem, mas têm bons argumentos. Todos dizem que tem havido mudanças globais de temperatura desde sempre. Houve épocas de gelo até os Alpes e outras quentes (900-1200) em que a gelada Gronelândia era verde e uma frota chinesa sulcou o Árctico.Outro argumento válido é que os astrónomos relatam um aumento de temperatura geral em todos os planetas, por uma maior actividade energética do Sol. Não parece culpa humana.

O mercado do carbono

É a ideia favorita de grandes empresas, bancos, políticos e algumas ONG. Uma autoridade mundial administraria um mercado de direitos de emissão de CO2. O volume de emissões legais seria o dos níveis históricos, ou seja, não se diminui, congela-se. Aqueles que ultrapassem o nível de emissões legal podem comprar títulos àqueles que emitem menos do que o permitido. A Europa tem algo assim com o nome de Sistema de Comércio de Direitos de Emissão (EU ETS). O presidente Sarkozy já anunciou impostos indirectos (sobre o consumidor) para o carbono.

Congelar as emissões históricas é a essência da proposta. O desenvolvimento necessita energia e essa provém – hoje – de combustíveis fósseis que geram CO2 e também gases tóxicos. O mercado de carbono é um meio para travar os países em desenvolvimento e criar outra bolsa para jogar com as emissões de dólares sem fundos que contaminem a economia internacional.

Pandemónio em Copenhaga

O objectivo oculto da cimeira de Copenhaga era por um preço no CO2. Apresentou-se um papel já "negociado" com os países em desenvolvimento "cooperativos" de sempre. O acesso às reuniões hierarquizou-se. Admitiram-se só países representados por presidentes e excluíram-se os representados por ministros de Negócios Estrangeiros. Uma clara violação do direito internacional. Ainda assim, excluíram-se Hugo Chávez e Evo Morales, presentes em Copenhaga, por não serem "cooperativos".
A seguir verificou-se algo para constar nos anais da má prática diplomática. O primeiro-ministro da Dinamarca, Anders Rasmussen, com o documento na mão, ordenou aos países que o estudassem em uma hora, aprovassem-no e encerrassem a sessão. Levantou-se para ir embora, mas a Secretária convidou-o a ouvir as delegações que pediram a palavra. Deixou falar, mas só os de sempre.

A delegada da Venezuela, Claudia Salerno, bateu inutilmente na mesa, pedindo a palavra. No fim, com a mão inchada, interpelou Rasmussen: "Será que devo ter sangue nas mãos para poder falar? Isto é uma vergonha". No fim deram-lhe a palavra. Seguiram-na Cuba, Bolívia e outras delegações do ALBA, todas recusando o documento.

O sr. Rasmussen ouviu, sem tomar notas como faz todo presidente de uma reunião. A seguir veio a segunda gaffe, de repente: perguntou quantos estavam contra, para passar à votação. Mais uma vez a Venezuela o pôs no seu lugar e recordou-lhe que na ONU as decisões são tomadas por consenso. O sr. Rasmussen pediu uma pausa, da qual já não regressou. A reunião terminou presidida por um vice-presidente, das Bahamas, o qual fez o que é adequado: tomar notas no papel.

Conclusão

Combater a poluição é urgente. Assinalar o CO2 com o espantalho da "Mudança climática" parece uma fabulação destinada a controlar o CO2, que é controlar energia. Deseja-se criar um direito adquirido ao consumo de energia e o de negá-lo a outros. A OMC é exemplo do jogo com níveis históricos: aqueles que davam subsídios agrícolas antes podem continuar a dá-los e proíbe-se dá-los àqueles que produziam sem usar subsídios. Não estamos loucos e não esperamos um resultado diferente. Errare humanum est, perseverarem diavolicum.

Fonte: resistir.info

Ver também

Mitos climáticos , Blog de Rui Gonçalo do Carmo Moura (1931-2010)
A falta de senso do consenso , Rui Moura
A fabricação do pânico climático , Rui Moura
A paranóia do dióxido de carbono , Rui Moura
Aquecimento global: uma impostura científica , Marcel Leroux (1938-2008)
A fábula do aquecimento global , Marcel Leroux
Aquecimento global: origem e natureza do alegado consenso científico , Richard S. Lindzen
Acerca da impostura global , Jorge Figueiredo
Arrefecimento global
A histeria do aquecimento global: Ar quente & dinheiro frio – os comerciantes do medo
A agenda oculta de Copenhaga: O comércio multibilionário em derivativos do carbono
Contra as mistificações do Relatório Climático da ONU
A histeria do aquecimentismo global: Ciência por intimidação
Adensa-se o escândalo dos impostores do aquecimento global
A falsificação da história climática a fim de "provar" o aquecimento global
O fim do aquecimento global
A verdade incómoda do profeta Al Gore & a incomodidade da verdade
Aquecimento global: Uma mentira conveniente
Climagate: O pior escândalo científico da nossa era
Se mais CO2 for mau... E daí?

"Sinto-me ludibriado quanto à mudança climática"

Fonte: Guerra Silenciosa

0224 - Ricardo Felício no Jô Soares e o que rolou, segundo a opinião do Blog FakeClimate

MMMMMMMMMM

2:40 – Ouviram? Ações LOCAIS não são ações PLANETÁRIAS! No estudo do espaço geográfico, é necessário ter escala!

Uma comparação banal porém significativa é a seguinte: Você tem um unha encravada, o médico arranca sua perna por conta disso? Não. Ele não arranca.

O problema é que uma cidade de tão pequena que é em relação a terra, nem a uma unha encrava ela equivale, ela seria uma espinha quem sabe…

3:15 – O gelo derrete e congela de novo! Isso me faz lembrar uma coisa, já parou pra pensar que 90% de um iceberg está submerso na água? Portanto se ele derreter apenas 1 décimo dele vai somar algum volume ao total da água do mar, ou melhor, somaria porque o gelo quando derrete diminui de volume! Portanto o aumento ou dimunuição do volume é praticamente 0.

Mas, mas, então o nível do mar não vai subir? Isso mesmo cara.



Quem sabe se em 1912 estivesse um pouquinho mais quente e o Titanic não tivesse um iceberg pela frente. Você não estaria indo ver Titanic 3D. Mas isso é só uma hipótese pessoal. (Mas que cabia os dois em cima daquela tábua cabia).

5:25 – Medição do capitão Cook (século XIX). Esse daí é um cara inglês que em uma de suas viagens fez uma marcação do nível do mar em uma ilha na Austrália. E olha só que maravilha, o mar está até hoje na mesma linha.

6:22 – Não é nada. Só to rindo com a risada do Bira.

7:55 – É verdade. O mundo pode acabar em 2012, e não é por efeito estufa nem por Apoomcalipse. O Jô vai matar é todo mundo com essa piada horrível.

8:20 – Ahhhh…a camada de Ozônio. Prometo um post só para isso depois.

13:00 – O melhor é a cara de indignação do gordinho na platéia com a pergunta do sujeito.

14:30 – Pô Jô! Até a Tia Maricota do Maternal II já percebeu que a Amazônia não é pulmão do mundo coisa nenhuma!

Como a Amazônia é uma floresta em “Clímax Ecológico” e que embora produza muito oxigênio durante o dia, à noite o gasta completamente em respiração da fauna e flora. Ou seja, saldo aproximadamente 0. Quem produz oxigênio verdadeiramente são as algas que estão espalhadas pelos oceanos do planeta.

18:15 – Ou seja, quem determina a vegetação presente numa área é o clima que ali predomina! Se parar de chover na Amazônia, tchau floresta. Aonde há caatinga hoje, já ouve Amazônia em períodos mais quentes e mais úmidos do passado. Amostra disso é a grande quantidade de espécies que se assemelham entre Amazônia e Mata Atlântica que há milhões de anos formavam apenas uma floresta e, portanto uma população.

19:22 – Mas tem gente que precisa de espelhinhos mesmo, a Geyse Arruda por exemplo. Um espelhão!

21:20 – Agradação e Degradação. As praias se estendem ou regridem ou até mesmo somem por conta da sedimentação no ambiente costeiro ou pelo transporte desse material pelo oceano. Muitas praias brasileiras são aterros, ou seja, elas são desenhadas artificialmente, e, portanto a natureza pode eventualmente querer tomar o espaço que ocupava anteriormente a ocupação humana. Outro exemplo de como a natureza faz isso? Para quem mora em São Paulo, é normal ver principalmente no verão o rio Tietê alagar a cidade principalmente nas regiões baixas do entorno do rio, o que é elementar devido a dinâmica natural de cheias da bacia. Um problema complicado causado pela urbanização desordenada.

22:51- WHAT A FUCK IS THAT??? Olha esse tal Juca como cientista é um belo ator. Alguém entendeu a pergunta? Tudo isso pra no final chamar o Ricardo de ruralista? KKKKK (vergonha alheia)

25:34 – Alguém ouviu ele falar gás carbônico? Não. Porque o Gás Carbônico não é nem um soldado raso no “escalão”.

28:00 – Alguns ecochatos nem dormir conseguiram eu acho….rsrs

Gostou do Post? Comente! Curta! Compartilhe!

Ainda tem dúvidas? Quer saber mais sobre? Não precisa entrar em pânico.

É só clicar aqui.

Fonte: Blog FakeClimate

Nota deste Blog: 

A primeira postagem deste blog, a de número 0001, foi uma palestra do Professor e Doutor em Climatologia, Ricardo Felício. 
Reproduzo abaixo o que eu escrevi em 24 de setembro de 2011.

Caros leitores,

Esta série de vídeos, na minha opinião, é a melhor e mais clara explanação da "Farsa do Aquecimento Global" e de suas sinistras implicações políticas e econômicas, principalmente para o Brasil, que já vi nestes últimos anos.

Trata-se da Palestra proferida na 1ª Semana de Ações Ambientais de Santiago - RS (de 1 a 5 de junho de 2011). Realização do COMPROMAS - Conselho Municipal de Proteção ao Meio Ambiente de Santiago, com o apoio e organização do Sindicato Rural de Santiago, Unistalda e Capão do Cipó - RS

O brilhante Palestrante é o Professor Doutor em Climatologia, do Departamento de Geografia da USP, Ricardo Augusto Felício.

Recomendo a todos que se interessam pelo destino do nosso país, que a vejam integralmente. Suas revelações, todas comprovadas, são terrivelmente assustadoras para quem ainda espera ou esperava ver o Brasil como uma Nação Soberana.

As medidas adotadas pelo Brasil, baseadas nas criminosas falácias do "Aquecimento Global", da "Distorcida Questão Ambiental" e do "Desenvolvimento Sustantável", estão comprometendo criminosamente o nosso futuro.

Orquestrado externamente pela ONU, pelas Nações Desenvolvidas, por suas abomináveis ONGs, pela Mídia Internacional e Nacional e seus Colaboradores Internos, Laranjas entreguistas, espalhados por quase todos os Órgãos do Governo Federal, dos Governos Estaduais e Municipais, este Plano, infelizmente, já se tornou uma realidade, inclusive, em forma de Leis.

Após mais de vinte anos de uma contínua e mentirosa Lavagem Cerebral, a maioria da nossa população e dos nossos políticos não percebe que o que é aparentemente uma realidade inevitável, não passa de uma Colossal Tramóia que tem um único objetivo: Impedir que o Brasil se torne verdadeiramente uma Potência Mundial.

Evidentemente este Plano atinge a maioria dos países subdesenvolvidos, principalmente aqueles que, como o Brasil, são ricos em recursos naturais. Exatamente o que está faltando para os países ricos.

Como brasileiro, que sempre sonhou com um Brasil Melhor, Mais Justo e Soberano e por concordar integralmente com as idéias expostas pelo Dr. Ricardo Felício, senti-me na obrigação de divulgar estes vídeos.

Fiquem então com a fala do Dr. Ricardo Felício.

PS: Quem quiser conhecer melhor o trabalho do Dr. Ricardo Felício e de outros cientistas que pensam como ele, recomendo que visitem o Site fakeclimate, ou assistam os vídeos na TV FakeClimate que está situada à direita e no alto deste blog.

Maurício Porto
24 de setembro de 2011

Quem quiser assistir a palestra, clique aqui. 

0223 - Nasce um Poderoso Blog Cético: O Blog FakeClimate

Caros leitores,


É com imensa satisfação que anuncio a todos vocês o nascimento, em 6 de Maio de 2012, do Blog FakeClimate (http://fakeclimate.wordpress.com/), criado pela equipe do site fakeclimate (http://www.fakeclimate.com/beta/) e da TVFakeClimate (http://www.youtube.com/user/TvFakeClimate). 


Esta equipe é composta por pesquisadores de diversas áreas do conhecimento, e na minha opinião, pelos maiores cientistas climáticos brasileiros. 
Além do mais contará com a colaboração dos mais do que renomados cientistas internacionais, de dar inveja a qualquer site ou blog do mundo, tais como Henrik Svensmark, Ross Mcktrick, Roy Spencer, Syun-Ichi Akasufo, Tim Ball. Richard Lindzen, Nir Shaviv e John Christy. 


Sinceramente, caros leitores, "não vai ter pra ninguém"! O Blog FakeClimate, tenho certeza, em muito pouco tempo, vai se tornar o Melhor Blog Cético do Brasil e um dos melhores do Mundo !!!


O Terrorismo Climático, para saudar a chegada deste novo irmão, reproduz abaixo a primeira postagem do Blog FakeClimate.


Novo por aqui? Nós também!

Publicado: maio 6, 2012 em Arquivo BFC!

Céu azul na América do Sul. E a novidade do dia é que o Blog FakeClimate (carinhosamente, BFC) está estreando!

O conteúdo desse blog é o resultado de anos de trabalho e pesquisa de inúmeros pesquisadores pelo mundo e também da Equipe FakeClimate, que preocupados com o rumo e uso da ciência Climatológica trabalham na formação do conhecimento e também na divulgação incessante de informações sobre o tema.

Os céticos de forma geral veem como um dos maiores erros propagados pela mídia de massa a culpa que se atrela ao carbono quanto as “Mudanças Climáticas” devido a falta de prova cientifica das mesmas.

Aquecimento Global Antropogênico é a falácia climática do momento. (Depois que a moda do Ozônio passou)

E estamos aqui para mostrar o porquê que você não deve acreditar na existência do AGA.

Além disso, ali na barrinha do lado esquerdo temos os sites irmãos, entre eles o site do FakeClimate com abundante material científico e também o Canal do youtube (assine!) aonde você pode ser assistir filmes e palestras sobre Climatologia e as tais mudanças climáticas.

Os céticos são censurados e muitas vezes criticados por motivos torpes, leia o “about” (lá em cima do lado direito do botão “início”) e entenda mais quem são os cientistas do FakeClimate antes de tomar qualquer opinião!

Por fim, (antes que esse post fique longo demais) o objetivo do blog é tratar dos assuntos mudanças climáticas, variabilidade climática, aquecimento global e afins. De forma direta, crítica, ácida e bem humorada para que o entendimento seja facilitado dentro de um assunto que não costuma ser dos mais simples e menos ainda um consenso!

É hora de ser cético e debater cientificamente, e fugir a todo custo do dogmatismo ao qual estamos sendo bombardeados diariamente!

Bem vindo!

Fonte: Blog FakeClimate

PS: O Blog FakeClimate também já está no Facebook!!! (veja aqui)

0222 - MANTENDO VIVO O VÍDEO "NO PRESSURE"

 

Por Donna Laframboise
4 de maio 2012


(Tradução: Maurício Porto)


Há um ano e meio atrás uma alta personalidade, de um grupo verde sediado no Reino Unido divulgou um vídeo que foi destinado a ser exibido nos cinemas antes da atração principal. Intitulado "Sem Pressão" e é caracterizado por pessoas - incluindo crianças em idade escolar - sendo sumariamente executadas. 


Explodiram, de fato, em um banho de sangue. Seu crime? Eles não expressaram entusiasmo suficiente para reduzir sua pegada de carbono.


Enquanto os criadores deste filme, aparentemente, pensavam que estavam sendo engraçados, outros ficaram horrorizados. Nas palavras de Jeffrey Goldberg na revista The Atlantic, o vídeo foi "uma catástrofe completa para o ambientalismo". A blogueira australiana Joanne Nova o chamou de "o desastre de marketing do século". O professor de Estudos Ambientais Roger Pielke Jr. descreveu-o como "a pior publicidade climática jamais vista."



A maioria de nós que vimos este vídeo não tivemos dificuldade para descobrir que pessoas que consideram quatro minutos de massacres, como úteis para a sua causa, são francamente assustadoras. Tais pessoas devem ser mantidas longe de quaisquer posições de poder.


Infelizmente, grande parte da mídia se recusou a informar sobre este vídeo. Seis semanas após o fato, eu ainda pude encontrá-lo ainda sendo mencionado em dois jornais canadenses. Um deles foi na seção de negócios do National Post. O outro foi em um pequeno jornal local.


Atualmente está ficando cada vez mais difícil encontrar este vídeo. Se você tentar vê-lo através de meus antigos posts do blog (ou através da cobertura eticamente mais contestada no The Guardian ), é isto o que você vê depois de clicar no botão Play:





A conta da pessoa que tinha anunciado este vídeo foi encerrada. Alegadamente, havia questões de violação de vários direitos autorais.


Mas o que acontece se você simplesmente procurar "No Pressure" - tendo em mente que muitos jovens agora usam YouTube como seu substituto do Google, a lista de resultados inclui versões irritantes do vídeo (ver aqui e aqui ) - e aqueles que incorporam pedaços dela (por exemplo, aqui ).


Se você usar o termo de busca "10:10" - o nome da campanha de redução de 10 por cento por ano de C02 com a qual este vídeo está associado - acontece a mesma coisa. 


Depois de uma boa dose de tentativa e erro parece que o termo de pesquisa só no YouTube que vai agora apontar diretamente para o vídeo em seu estado intacto e original é "10:10 vídeo". Depois de clicar no botão Play em muitos lugares em toda a web eu descobri que a versão do vídeo embutido na história do The Atlantic ainda funciona. O mesmo acontece com o incorporado no blog de Pielke. Você pode visualizar as cópias aqui e aqui .


O vídeo "No Pressure" é um documento histórico importante. Ele lança luz sobre a mentalidade das pessoas que o criaram e os grupos verdes que não conseguiram condená-lo (como o Greenpeace, Earthjustice, Friends of the Earth, Sierra Club, o Fundo de Defesa Ambiental e do  Conselho de Defesa dos Recursos Naturais ). Ele nos diz coisas importantes sobre o que os jornalistas consideram principais notícias e não notícias.


Eu tentei fazer o backup do vídeo aqui , mas não está claro que o serviço WebCite que eu usei funcione no caso em que o conteúdo é depois removido do YouTube.


Aqueles que conhecem mais sobre estes assuntos do que eu podem querer realizar seus próprios esforços de arquivamento.


Fonte: No Frakking Consensus


Nota deste blog: 


Este vídeo hediondo, que na realidade é puro "Terrorismo Climático", provavelmente vai ser retirado brevemente e para sempre do YouTube. 


Maurício Porto
Planeta Santa Teresa, 4 de maio de 2012.

0221 - O AQUECIMENTO GLOBAL SUBIU NO TELHADO !!! DADOS DO HADCRUT DE 30 DE ABRIL DE 2012 CONFIRMAM: A TERRA ESTÁ ESFRIANDO !!!

CLIQUEM NA IMAGEM PARA VÊ-LA AMPLIADA

Caros leitores,


O Gráfico acima foi divulgado no dia 30 de abril de 2012 pelos cientistas do HadCRUT. Para quem não sabe o que é o HadCRUT, aqui vai a explicação da Wikipédia: HadCRUT é o conjunto de dados mensais de registros de temperatura formados pela combinação dos registros de temperatura da superfície do mar compiladas pelo Centro Hadley do Met Office do Reino Unido e os registros de temperatura da superfície da terra compilados pela Unidade de Pesquisa Climática (CRU) da Universidade de East Anglia. É isto mesmo, caros leitores, quem diria?! East Anglia do - Astro Maior do Climategate - Phil Jones, O Falsário!


O que o Gráfico nos diz? Bom, a curva azul representa a média das temperaturas globais do últimos 15 anos ou 180 meses (de abril de1997 até março de 2012) e pelo que se vê após 15 anos sem, praticamente, nenhum aquecimento, a curva começa a descer para um nível abaixo de abril de 1997. Isto significa, apenas, que a Terra está começando a esfriar. 


E agora seus Zé Manés? Agora vocês têm uma pedra no meio do caminho! Que pedregulho, hein? Vale a pena lembrar Carlos Drummond. Drummond sabia das coisas. E como sabia! Sabia tanto que transformava uma pedra em poesia! 

No meio do caminho

No meio do caminho tinha uma pedra
tinha uma pedra no meio do caminho
tinha uma pedra
no meio do caminho tinha uma pedra.

Nunca me esquecerei desse acontecimento
na vida de minhas retinas tão fatigadas.
Nunca me esquecerei que no meio do caminho
tinha uma pedra
tinha uma pedra no meio do caminho
no meio do caminho tinha uma pedra

Carlos Drummond de Andrade

Voltando ao Gráfico, podemos observar que a curva cinza com bolas pretas representa o CO2. Meu deus! Como está aumentando! E agora seus Zé Manés? O CO2 disparando e a temperatura global diminuindo! Que "Papo Furado" o de vocês! "Que mico hein meu Irmão"?! Que Grana Preta que tá rolando, pra manter esta farsa?! A cada dia que passa, Al Gore, o IPCC e a Máfia Aquecimentista se afogam no oceano de inverdades que inventaram e cada vez, menos pessoas acreditam no Aquecimento Global Antropogênico! E o Mercado de Carbono? Bilhões de dólares feitos de mentira e ar... que o tempo e o vento vão levar. 

Só tem uma coisa, seus Manés! A "Pedra" no meio do caminho de vocês não vai parar de crescer! Ela vai acabar esmagando vocês todos com os seus Trilhões de Dólares! 

E agora seus Zé Manés?!

Maurício Porto

Planeta Santa Teresa, 4 de maio de 2012

Fonte do Gráfico: C3 Headlines