 |
| PROFESSOR RICARDO FELÍCIO |
Fonte: TV FakeClimate
quarta-feira, 26 de dezembro de 2012
segunda-feira, 24 de dezembro de 2012
0412 - 100.000 ACESSOS HOJE !!! CAROS LEITORES, MUITO OBRIGADO PELO PRESENTE DE NATAL !!! UM FELIZ NATAL E UM ÓTIMO 2013 PARA VOCÊS TODOS !!!
 |
| O PRESÉPIO DA MINHA CASA / FOTO MARCELO LAMARCA |
quinta-feira, 13 de dezembro de 2012
0409 - REINO UNIDO: ENERGIA APENAS O SUFICIENTE PARA FERVER UMA CHALEIRA !!!
12 de dezembro de 2012
Hoje, aqui no Reino Unido, as temperaturas praticamente rastejaram para acima de zero, após uma noite de geada forte. E qual foi a quantidade de eletricidade que nossos moinhos de vento obscenamente subsidiados contribuiram para a rede elétrica nas últimas 24 horas?
Hoje, aqui no Reino Unido, as temperaturas praticamente rastejaram para acima de zero, após uma noite de geada forte. E qual foi a quantidade de eletricidade que nossos moinhos de vento obscenamente subsidiados contribuiram para a rede elétrica nas últimas 24 horas?
Resposta: 0,6% !
Isso é cerca de um décimo de sua produção normal, e cerca de 3% da sua capacidade nominal.
A recente Lei de Energia de 2012 no Reino Unido compromete o abastecimento de 30% de sua eletricidade a partir de fontes renováveis até 2020. Em 2011, a contribuição das energias renováveis foi:
A recente Lei de Energia de 2012 no Reino Unido compromete o abastecimento de 30% de sua eletricidade a partir de fontes renováveis até 2020. Em 2011, a contribuição das energias renováveis foi:
| TWH | % Do total | |
| Hidro | 5,69 | 1,6 |
| Vento | 15,75 | 4,4 |
| Outras renováveis (principalmente a biomassa) | 12,97 | 3,7 |
| Renováveis total | 34,41 | 9,7 |
| Produção total de electricidade | 353,73 |
A energia solar contribuiu com um mísero 0,1% da geração total de eletricidade, e pode ser totalmente descartada para fazer qualquer contribuição real nos próximos anos, e não há planos para expandir significativamente a biomassa, que em qualquer caso, tem problemas próprios de produção ambiental e alimentar.
O que nos deixa somente com o vento. Para chegar à meta de 30%, teremos de gerar cerca de 5 vezes mais energia eólica do que fazemos agora. Mas, na verdade, é muito pior do que isso, porque a demanda por eletricidade segundo a previsão do governo é de dobrar até 2050, da mesma forma que a gasolina para carros e do gás para aquecimento de casas, etc, será substituída pela eletricidade de "baixo carbono".
Mas apenas tomando o exemplo "5 vezes", em dias como hoje, em que a demanda está em cerca de 20% acima do normal, algo como 20% da capacidade de eletricidade do país terá desaparecido.
E isso é só até 2020. Dentro de mais alguns anos, os cretinos que nos governam se comprometeram a encerrar mais usinas de energia de carvão, gás e petróleo do país.
O que nos deixa somente com o vento. Para chegar à meta de 30%, teremos de gerar cerca de 5 vezes mais energia eólica do que fazemos agora. Mas, na verdade, é muito pior do que isso, porque a demanda por eletricidade segundo a previsão do governo é de dobrar até 2050, da mesma forma que a gasolina para carros e do gás para aquecimento de casas, etc, será substituída pela eletricidade de "baixo carbono".
Mas apenas tomando o exemplo "5 vezes", em dias como hoje, em que a demanda está em cerca de 20% acima do normal, algo como 20% da capacidade de eletricidade do país terá desaparecido.
E isso é só até 2020. Dentro de mais alguns anos, os cretinos que nos governam se comprometeram a encerrar mais usinas de energia de carvão, gás e petróleo do país.
Nós já estamos pagando um preço enorme para satisfazer a vaidade dos nossos políticos. Mas os nossos filhos e netos terão que pagar um ainda maior.
Quem for o último a deixar o país não terá que se preocupar em apagar a luz. Não haverá mais luz!!!
Quem for o último a deixar o país não terá que se preocupar em apagar a luz. Não haverá mais luz!!!
quarta-feira, 12 de dezembro de 2012
0408 - O IPCC CONTINUA CATASTRÓFICO...O CIENTISTA MOJIB LATIF, AGORA ALEGA QUE METADE DE AMBOS OS PÓLOS DERRETERAM DESDE 1979
 |
| MOJIB LATIF, ENTROU DE VEZ NO TIME DA MENTIRA! AFINAL, SER UM QUASE CÉTICO NO IPCC NÃO DÁ FAMA E NEM GRANA !!! |
Por P. Gosselin
11 de dezembro de 2012
(Tradução livre: Maurício Porto)
Ultimamente temos visto como os principais cientistas do IPCC foram ignorando dados reais e estão apresentando cenários de catástrofe fantasiados como fatos reais.
As temperaturas globais, afirmam, estão crescendo mais rápido (na verdade, elas não têm aumentado nos últimos 15 anos ), aumento do nível do mar está acelerando (na verdade ele está desacelerando ), e as tempestades estão aumentando (quando na verdade elas têm diminuído). No entanto, apesar da recente enxurrada de acusações histéricas, os políticos não estão ouvindo mais. Em Doha, eles simplesmente "chutaram pro alto" todo o processo por mais um ano e o "empurraram com a barriga" para a próxima COP, a 19.
Então, o que os cientistas do clima estão fazendo?
A resposta: exagerando os cenários ainda mais, como o derretimento do gelo polar. Pelo menos isso é o que o cientista líder do IPCC, o Prof Mojib Latif do GEOMAR Heimholtz Centre for Ocean Research parece ter feito. Simplesmente ignorou as medidas reais e fez a sua própria história assustadora. Se você é um cientista do clima de renome, os infelizes jornalistas preguiçosos, automaticamente acreditam em tudo o que você diz:
"Metade da área de gelo polar derreteu nos últimos 30 anos"
A Fantasia assustadora mais recente do Prof Latif é relatada pelo jornalista Heinrich Pantel do Kieler Nachrichten (ver aqui). Ele relata, citando Latif (grifos nossos):
"Tudo o que nossos pais e avós explodiram na atmosfera ainda está lá hoje." O problema aqui é: 'O clima reage lentamente." Ele pode levar décadas antes de sentir a força de nossas ações.
O orador [Latif] referiu-se ao recuo do gelo do Ártico e da Antártida. Uma vez que os primeiros satélites no espaço permitiram medições precisas, sabe-se que a área de gelo nos pólos diminuiu quase metade ao longo dos últimos 30 anos."
Metade da área de gelo desapareceu nos pólos Ártico e Antártico? Isso é o que está na matéria do jornal Nachrichten, com base numa apresentação de Mojib Latif. Quem se importa mais se os fatos são reais - basta escrever notícias, absurdas e mentirosas, de falsas catástrofes, quando se sabe que os leitores, poucos ou nenhum deles, irá procurar os dados verdadeiros de alguma forma.
Na taxa sugerida pelo Nachrichten Kieler, que assumimos que Latif citou, a metade restante do gelo nos pólos provavelmente vai desaparecer nos próximos 30 anos - se não mais cedo se o aquecimento de fato está se acelerando. Além disso, se metade da área de gelo polar desapareceu, não seria o caso do nível do mar estar subindo algo como 100 vezes mais rápido?
Comunicação desleixada da ciência e do jornalismo irresponsável
Este é mais um exemplo clássico de comunicação da ciência, tanto por um desleixado cientista do IPCC, e do jornalismo irresponsável e negligente de Pantel e do Kieler Nachrichten. Qualquer jornalista, que ainda possuiu apenas uma vaga ideia de conhecimento sobre a ciência do clima, teria imediatamente percebido que algo estava errado aqui. Verificação de fato? Para quê! O jornalista (?) Heinrich Pantel apenas aceitou o absurdo dito pelo "especialista" Latif como a verdade do Santo Evangelho.
Para ser justo com o Prof Latif, é possível que o infeliz jornalista tenha misturado todos os fatos e, portanto, tenha informado muito mal aos seus leitores. (Comentário deste blog: - Me engana que eu gosto!)
Infelizmente, isso se tornou a norma da comunicação da ciência na Alemanha.
Assim não se deve estranhar que muitos cidadãos alemães e políticos tornaram-se irremediavelmente histéricos sobre a questão climática. E nós não devemos nos surpreender que mais e mais leitores estão virando as costas para a mídia impressa e optando por informações de blogs.
Fonte: http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-12-00373.1
Blog Fonte: NoTricksZone
Comentário deste blog:
Caros leitores, ao ler hoje esta postagem no excelente blog NoTricksZone, sinceramente, eu fiquei surpreso. O Dr. Mojib Latif, na minha opinião, era um dos raros cientistas sérios do IPCC.
As suas declarações, feitas acima, são de uma total imbecilidade:
1 - A terra não se aquece há 16 anos.
2 - A Antártica bateu seu recorde máximo de gelo marinho e esfriamento, desde que começaram em 1979 as medições feitas por satélite, em setembro deste ano de 2012.
3 - O forte degelo do Ártico nesta última década, nada tem a ver com o inexistente aquecimento global. Existem duas causas naturais que o estão provocando:
1 - Segundo a cientista Judith Curry, presidente da Escola de Terra e Ciências Atmosféricas do Instituto de Tecnologia da Geórgia 'Georgia Tech' (School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology, 'Georgia Tech') uma dessas causas está ligada à fortíssima atividade vulcânica na cordilheira subaquática Gakkel (ver aqui):
O trabalho de Curry está publicado na versão on-line dos Anais da Academia Nacional de Ciências (PNAS), datado de 27 de fevereiro de 2012:
..."Eu mantenho, é claro, que a diminuição foi causada pela atividade vulcânica subaquática, especialmente ao longo da cordilheira Gakkel.
A cordilheira Gakkel é uma cadeia montanhosa vulcânica gigantesca que se estende por cerca de 1.800 km no fundo do Oceano Ártico. Com seus picos de 5.000 metros de altura, a cordilheira Gakkel é muito mais imponente do que os Alpes.
Em 2003, pesquisadores germano-americanos descobriram mais atividade hidrotermal na cordilheira Gakkel que ninguém jamais imaginou.
Thye encontrou atividade vulcânica "dramaticamente" maior do que o esperado. Nascentes hidrotermais de água quente no fundo do mar também eram muito mais abundantes do que o previsto:
http://www.iceagenow.com/Volcanoes_in_Arctic_Ocean.htm
Não é o aquecimento global, é o aquecimento dos oceanos, causado por vulcões subaquáticos (que, por sua vez, pode ser atribuído ao ciclo do gelo Ártico)."
Veja todo o artigo francês:
http://www.cyberpresse.ca/environnement/201202/27/01-4500362-le-rechauffement-de-larctique-apporte-froid-et-neige-a-leurope.php
2 - Segundo o Dr. Timothy Ball, o degelo do Ártico está ligado principalmente às mudanças dos ventos na região. Ver aqui: http://drtimball.com/2012/2012-arctic-ice-melt-claims-distorted-and-inaccurate-its-the-wind-stupid/
Por último, o vídeo e as fotos da NASA, que publiquei na postagem: 0334 - Vídeo da NASA, como um Ciclone, Arrasa "O CIRCO ALARMISTA" do "Degelo do Ártico" (ver aqui), provam que o que causou o degelo recorde do Ártico em 2012, foi um fortíssimo ciclone que durou dois dias sobre o Pólo Norte. O mesmo aconteceu, não com um ciclone, mas com fortíssimas tempestades, no recorde anterior de degelo em 2007. Portanto o Dr. Timothy Ball, como sempre, está mais do que certo!!!
Voltando ao Dr. Mojib Latif, eu não sei o que aconteceu com ele. Pode ser que as suas declarações feitas em 2009 (ver a postagem abaixo), tenha "queimado o seu filme" no IPCC e consequentemente as suas verbas para "pesquisas".
Eu entendo que todo mundo precisa ganhar dinheiro para viver. Só não precisava ter exagerado tanto!!!
Maurício Porto
12 de dezembro de 2012.
Aqui está, a postagem 0025 deste blog, do dia 29 de setembro de 2011 e o que afirmava o Dr. Mojib Latif em setembro de 2009
Comentário deste blog:
Caros leitores, ao ler hoje esta postagem no excelente blog NoTricksZone, sinceramente, eu fiquei surpreso. O Dr. Mojib Latif, na minha opinião, era um dos raros cientistas sérios do IPCC.
As suas declarações, feitas acima, são de uma total imbecilidade:
1 - A terra não se aquece há 16 anos.
2 - A Antártica bateu seu recorde máximo de gelo marinho e esfriamento, desde que começaram em 1979 as medições feitas por satélite, em setembro deste ano de 2012.
3 - O forte degelo do Ártico nesta última década, nada tem a ver com o inexistente aquecimento global. Existem duas causas naturais que o estão provocando:
1 - Segundo a cientista Judith Curry, presidente da Escola de Terra e Ciências Atmosféricas do Instituto de Tecnologia da Geórgia 'Georgia Tech' (School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology, 'Georgia Tech') uma dessas causas está ligada à fortíssima atividade vulcânica na cordilheira subaquática Gakkel (ver aqui):
O trabalho de Curry está publicado na versão on-line dos Anais da Academia Nacional de Ciências (PNAS), datado de 27 de fevereiro de 2012:
..."Eu mantenho, é claro, que a diminuição foi causada pela atividade vulcânica subaquática, especialmente ao longo da cordilheira Gakkel.
A cordilheira Gakkel é uma cadeia montanhosa vulcânica gigantesca que se estende por cerca de 1.800 km no fundo do Oceano Ártico. Com seus picos de 5.000 metros de altura, a cordilheira Gakkel é muito mais imponente do que os Alpes.
Em 2003, pesquisadores germano-americanos descobriram mais atividade hidrotermal na cordilheira Gakkel que ninguém jamais imaginou.
Thye encontrou atividade vulcânica "dramaticamente" maior do que o esperado. Nascentes hidrotermais de água quente no fundo do mar também eram muito mais abundantes do que o previsto:
http://www.iceagenow.com/Volcanoes_in_Arctic_Ocean.htm
Não é o aquecimento global, é o aquecimento dos oceanos, causado por vulcões subaquáticos (que, por sua vez, pode ser atribuído ao ciclo do gelo Ártico)."
Veja todo o artigo francês:
http://www.cyberpresse.ca/environnement/201202/27/01-4500362-le-rechauffement-de-larctique-apporte-froid-et-neige-a-leurope.php
2 - Segundo o Dr. Timothy Ball, o degelo do Ártico está ligado principalmente às mudanças dos ventos na região. Ver aqui: http://drtimball.com/2012/2012-arctic-ice-melt-claims-distorted-and-inaccurate-its-the-wind-stupid/
Por último, o vídeo e as fotos da NASA, que publiquei na postagem: 0334 - Vídeo da NASA, como um Ciclone, Arrasa "O CIRCO ALARMISTA" do "Degelo do Ártico" (ver aqui), provam que o que causou o degelo recorde do Ártico em 2012, foi um fortíssimo ciclone que durou dois dias sobre o Pólo Norte. O mesmo aconteceu, não com um ciclone, mas com fortíssimas tempestades, no recorde anterior de degelo em 2007. Portanto o Dr. Timothy Ball, como sempre, está mais do que certo!!!
Voltando ao Dr. Mojib Latif, eu não sei o que aconteceu com ele. Pode ser que as suas declarações feitas em 2009 (ver a postagem abaixo), tenha "queimado o seu filme" no IPCC e consequentemente as suas verbas para "pesquisas".
Eu entendo que todo mundo precisa ganhar dinheiro para viver. Só não precisava ter exagerado tanto!!!
Maurício Porto
12 de dezembro de 2012.
Aqui está, a postagem 0025 deste blog, do dia 29 de setembro de 2011 e o que afirmava o Dr. Mojib Latif em setembro de 2009
0025 - NOTÍCIA DE 2009: DR. MOJIB LATIF DO IPCC AFIRMA QUE O MUNDO VAI ENTRAR NUM PERÍODO DE RESFRIAMENTO
Por Agostinho Rosa
10 de setembro de 2009
Discurso de um crédulo
"Eu não pertenço ao time dos céticos." Em princípio, não haveria motivos pelos quais Mojib Latif começasse assim sua apresentação durante a Conferência Mundial do Clima, realizada pela ONU em Genebra, na Suíça.
Afinal de contas, ele não estava fazendo uma apresentação para mais de 1.500 dos principais cientistas do clima do mundo todo por acaso - ele próprio é um dos autores diretos dos estudos feitos pelo IPCC, o órgão da ONU que vem alertando há anos sobre o aquecimento global e a participação do homem nesse aquecimento.
Ser considerado um cético, nesse caso, significa não concordar com as conclusões dos estudos feitos pelo IPCC, seja uma discordância total ou mesmo parcial. E, ao longo dos anos, à medida que mais e mais cientistas "aderiam" às conclusões dos estudos patrocinados pela ONU, contrariar essas conclusões passou a ser encarado como uma postura política, na qual os argumentos científicos foram deixando rapidamente de serem importantes.
Latif, aparentemente temendo ser relegado ao "ostracismo científico" reservado a quem tem ousado desafiar a postura oficial, achou melhor se antecipar a qualquer acusação.
Duas décadas de resfriamento global
E não é para menos. As conclusões que ele iria apresentar a seguir, baseadas nos seus estudos mais recentes, aparentemente contrariam tudo o que o IPCC tem divulgado.
Segundo Latif, "nos próximos 10 ou 20 anos", uma tendência de resfriamento natural da Terra irá se sobrepor ao aquecimento causado pelos humanos. Se ele estiver correto, o mundo está no limiar de um período de uma ou duas décadas de resfriamento global. Somente depois, diz o cientista, é que o aquecimento global se fará novamente observável.
Mudanças climáticas naturais
O resfriamento seria causado por alterações cíclicas naturais nas correntes oceânicas e nas temperaturas do Atlântico Norte, um fenômeno conhecido como Oscilação do Atlântico Norte (NAO - North Atlantic Oscillation).
Opondo-se ao que hoje pode ser considerado a ortodoxia das mudanças climáticas e do aquecimento global, o pesquisador do IPCC afirmou que os ciclos oceânicos foram provavelmente os grandes responsáveis pela maior parte do aquecimento registrado nas últimas três décadas. E, agora, o NAO está se movendo rumo a uma fase mais fria.
Os dados sobre os ciclos naturais oceânicos são suficientes para explicar todas as recentes variações nas monções na Índia, nos furacões do Atlântico, o degelo no Ártico e vários outros eventos.
Degelo natural
E Latif não está sozinho em suas conclusões contestadoras. Vicky Pope, do Serviço Meteorológico do Reino Unido, lançou uma torrente de água gelada na estrela mais recente dos defensores do aquecimento global antropogênico: a redução da camada de gelo do Ártico.
Segundo ele, a perda dramática de gelo na cobertura do Ártico é parcialmente um produto de ciclos naturais, e não do aquecimento global. Relatórios preliminares sugerem que o degelo neste ano já é muito menor do que foi em 2007 e 2008.
Fim do aquecimento global?
"As pessoas vão dizer que isso significa o fim do aquecimento global. Mas nós temos que fazer esses questionamentos nós mesmos, antes que outras pessoas os façam," defendeu-se novamente Latif.
O reconhecimento da importância dos fatores naturais sobre tantos eventos antes atribuídos ao aquecimento global causado pelo homem equivale a assumir que os modelos climáticos não são tão bons quanto se desejaria para predizer eventos de curto prazo.
"Em muitos sentidos, nós sabemos mais sobre o que irá acontecer em 2050 do que no próximo ano," admite Pope.
A afirmação tem mais sentido do que possa parecer à primeira vista. Os modelos climáticos, a grosso modo, são projeções estatísticas a partir de eventos passados. Isso os torna adequados para prever tendências, embora haja muito menos certeza sobre um ponto específico na curva de projeção - vale dizer, sobre a previsão para um ano específico.
Perda de credibilidade do IPCC
Mas isto não alivia muito as coisas. Os modelos do IPCC têm sido alvo de uma sequência de críticas (1, 2, 3) que podem minar muito mais a credibilidade das recomendações do órgão do que de suas conclusões científicas.
A rigor, a descoberta de inconsistências e incompletudes nos modelos climáticos é algo mais do que previsível e verdadeiramente faz parte do desenvolvimento do trabalho científico. Nenhum cientista jamais defenderia que esses modelos sejam completos ou acabados. Na verdade, essas críticas e defeitos são até mesmo desejáveis, na medida que demonstram que o conhecimento está fazendo progressos.
O grande problema é que esses modelos e seus resultados têm sido rotineiramente apresentados como fatos definitivos ao grande público, principalmente através do que se convencionou chamar de "catastrofismo climático" - uma série de projeções alarmistas, feitas por cientistas, que têm chegado ao noticiário mas que pouco têm a ver com ciência.
O próprio fato do IPCC apresentar projeções para o ano 2100 sempre foi alvo de críticas dentro da comunidade científica, já que nenhum outro campo das ciências se atreveria a tanto. E o campo específico da meteorologia sempre afirmou que a precisão das suas previsões está na exata medida do volume de dados coletados e do período de tempo coberto pela previsão - quanto mais curto o prazo, mais precisa seria a previsão.
Com isto, torna-se muito mais problemático convencer qualquer um de que as conclusões dos modelos climáticos acertarão as previsões para daqui a 50 ou 100 anos se eles não conseguem dar conta de eventos de curto prazo. Será mais difícil convencer sobretudo os políticos, que têm o poder para iniciar atitudes concretas de combate aos efeitos do atual estilo de desenvolvimento grandemente danoso ao meio ambiente, cause ele aquecimento global ou não.
domingo, 9 de dezembro de 2012
0406 - "A GRANDE CIÊNCIA" NO NEW YORK TIMES !!!
 |
| NOVA YORK SUBMERSA OU O MUNDO DEBAIXO DE UMA DITADURA MUNDIAL? A IMAGEM É PREFEITA: ELA É O RETRATO DA FARSA DO AQUECIMENTO GLOBAL. A LIBERDADE QUASE AFOGADA !!! É ESTE O MUNDO QUE VOCÊS DESEJAM? |
Caros leitores,
Acreditem, esta excelente ilustração é a "chamada" para mais uma ridícula e "catastrófica", nos dois sentidos, matéria do New York Times. Se elogiei a ilustração, o fiz como um profissional: trabalhei como ilustrador em 1983 para a Editora JB (Jornal do Brasil), sem contar os mais de 40 anos de trabalho como ilustrador de arquitetura para centenas de escritórios de arquitetura e construtoras do Rio de Janeiro).
Esta matéria saiu no dia 24 de novembro de 2012 no New York Times e, como sempre, Steven Goddard não ia deixar passar essa sem uma boa gozação! Sinceramente, vale a pena entrar no link da matéria para ver até que ponto chegou a falsa paranoia dos "Profetas do Apocalipse". Até o mundo mineral sabe que a Terra não está mais aquecendo desde 1997, segundo Phil Jones, o "Astro" do Climategate, desde 1995 (ver aqui). O problema principal, é que foram gastos bilhões e bilhões de dólares nesta hedionda farsa e bilhões ainda a continuam financiando! O New York Times que o diga!!!
Divirtam-se, ou melhor, ACORDEM !!! O nosso Calendário está totalmente errado!!! 1984, AINDA NÃO ACONTECEU !!!
Maurício Porto
9 de dezembro de 2012
Leiam agora esta postagem, de hoje, de Steven Goddard.
Leiam agora esta postagem, de hoje, de Steven Goddard.
Big Science At The New York Times
Steven Goddard
The New York Times se considera o defensor da "Grande Ciência".
O "Evento climático" do mês passado, deveria ter nos ensinado isso. Seja em 50 ou 100 ou 200 anos, há uma boa chance de que Nova York vai afundar sob o mar.
Fonte: Is This the End? – NYTimes.com
O marégrafo em Manhattan mostra 4 mm / ano a mudança do nível do mar ao longo dos últimos 150 anos, e nenhuma mudança na taxa de aumento do nível do mar durante o período. Isso significa que podemos esperar cerca de 35 cm (14 polegadas) de um adicional "aumento do nível do mar", por volta do ano de 2100 - somente para aqueles que acreditam que as geleiras derreterão e as cidades costeiras irão submergir.
Eu estou supondo que a Estátua da Liberdade tem mais do que 14 polegadas de altura.
Fonte: Data and Station Information for NEW YORK ( THE BATTERY)
Fonte: Data and Station Information for NEW YORK ( THE BATTERY)
Fonte: Real Science do genial Steven Goddard!!!
0405 - ENTREVISTA COM O PROFESSOR RICARDO FELÍCIO
 |
| PROFESSOR RICARDO FELÍCIO / FOTO: TERRA |
...O dióxido de carbono tem resposta à freqüência fria do infravermelho, portanto, se por algum acaso ele interceptasse tal radiação, isto só aconteceria se a Terra estivesse emitindo em temperaturas extremamente baixas, e não, altas, como a hipótese evoca...(Prof. Ricardo Felício).
1. Muito se fala sobre efeito estufa e aquecimento global, quais são os erros mais comuns que podem ser encontrados nas falas e crenças das pessoas sobre esses assuntos?
Primeiramente porque o conceito de “efeito estufa” está errado. A atmosfera da Terra não trabalha como uma estufa. Em uma estufa, a chamada casinha de vidro, a radiação de ondas curtas provenientes do Sol passa pelo vidro, incide sobre a superfície, aquecendo-a pelo processo de insolação. Uma vez que isto ocorre, a radiação passa a ser emitida por ondas longas e ao mesmo tempo aquece o ar. A radiação de ondas longas sai da estufa, passando pelo vidro e indo embora. Notar que os processos radiativos ocorrem na velocidade da luz, portanto, são extremamente velozes. Contudo, o que não sai de dentro da estufa é o ar aquecido. Desta forma, o princípio físico da estufa é conter a dinâmica de fluidos e não reter radiação e por isto que ela fica aquecida. Porém, mesmo dentro de uma estufa, em um dia de inverno, com céu estrelado, a superfície interna vai se resfriar tanto, pelo mesmo processo radiativo das ondas longas que se o agricultor não ligar os ventiladores internos para misturar o ar quente aprisionado, com o ar que está em processo de resfriamento próximo da superfície, ele terá uma geada dentro da própria estufa. A atmosfera da Terra não tem um padrão de estufa porque nela não se bloqueia a dinâmica de fluidos e o ar quente participa dos processos de convecção secos ou úmidos, ativa a turbulência da camada limite entre outros fatores. Desta forma, a perda de radiação de ondas longas é apenas uma das formas de transferência de energia, a qual, recordando, ocorre na velocidade da luz, enquanto que todos os outros processos são muito mais lentos. Vale recordar que já em 1909 o “efeito estufa” foi estudado pelo físico, o Prof. Robert Williams Wood. Ele realizou experimentos com diversos tipos de vidros e coberturas de quartzo (as quais não retêm nada de radiação de onda longa. Então, há 103 anos atrás ele já havia constatado que não era possível este efeito concebido como uma camada que aprisiona a energia refletida pelo planeta na freqüência da onda longa. Uma vez que a hipótese (e não teoria) do AGA trabalha nesta vertente e ela não é possível de ser verificada nem em laboratório e nem na atmosfera real, como bem mostram os estudos de radiossondagem realizados mundialmente pelo Prof. John Christy, da NASA, onde não se encontram temperaturas elevadas na média e alta troposfera (primeira camada da atmosfera, de baixo para cima). A hipótese ainda tem mais falhas, como a resposta à radiação de onda longa realizada pelo principal gás, onde se atribui o conceito de “estufa”. O dióxido de carbono tem resposta à freqüência fria do infravermelho, portanto, se por algum acaso ele interceptasse tal radiação, isto só aconteceria se a Terra estivesse emitindo em temperaturas extremamente baixas, e não, altas, como a hipótese evoca.
2. Por que alguns especialistas levantaram teses de que o homem não é o causador do aquecimento global? Seus argumentos são válidos?
2. Por que alguns especialistas levantaram teses de que o homem não é o causador do aquecimento global? Seus argumentos são válidos?
Sim, são completamente válidos, dado que o homem não interfere nos fluxos de massa e energia do planeta. A atividade humana não compete com o Sol, os oceanos, vulcões, nuvens e com o teor de água na atmosfera. Além disto, como mostrado, a hipótese do AGA utiliza uma física impossível. O Prof. Patrick Frank, entre muitos outros, ressalta bem isto. De fato, não há base científica alguma garantida para assegurar que o suposto aquecimento é causado por “gases estufa” produzidos pelo homem porque a teoria física atual é extremamente inadequada para definir qualquer causa que seja. O pior de tudo é que como a natureza não corrobora na fortificação da tal hipótese, recorre-se aos modelos numéricos computadorizados onde o principal agente “modelado” é a tal física impossível dos “gases estufa”. Este é um erro epistemológico crasso quando um resultado de modelo é a prova da hipótese.
3. Já se pode ver algum resultado dos esforços de diminuir o efeito estufa?
3. Já se pode ver algum resultado dos esforços de diminuir o efeito estufa?
Claro que não e nunca se verá, pois não são os chamados “gases estufas” os controladores do clima da Terra. Insistir neste ponto é completa idiotice. Quando a hipótese não pode ser corroborada, ela deve ser descartada. Inclusive, a própria natureza já vai se encarregar de nos lançar em mais um período frio, que já vem se manifestando desde 1998 e tomando as suas devidas proporções desde 2007. Este período de resfriamento será muito semelhante aos ocorridos nos anos de 1920 e entre 1970 a 1980. Desta forma, verificamos que as coisas são cíclicas, elas estão sempre mudando.
4. Qual a sua opinião sobre as medidas tomadas pelos governantes e pelos cidadãos para diminuir os impactos ambientais causados por nós mesmos?
4. Qual a sua opinião sobre as medidas tomadas pelos governantes e pelos cidadãos para diminuir os impactos ambientais causados por nós mesmos?
Não se deve confundir problemas ambientais com “mudanças climáticas” por causa da natureza escalar. As atividades humanas são várias ordens de grandeza menores que as planetárias e mesmo as maiores obras humanas, de fato, imitam as naturais, como lagos de reservatórios ou áreas de cultivo. O que devemos refletir é que há certas coisas que podemos abrir mão, aplicando conservação, por exemplo, e outras que devemos usar para gerar renda, conforto etc. para a sobrevivência humana. O uso da razão sobre os recursos naturais apaga a fantasia do “desenvolvimento sustentável”, um abracadabra moderno, que não passa de um discurso neo-malthusiano, aplicado sobre as nações em desenvolvimento, travestido de compromisso social com as gerações do futuro (pessoas que não existem) em detrimento das pessoas do presente (aquelas que necessitam). De fato, o tal “caos ambiental” pregado, também não passa de uma emergência fabricada que visa criar o medo, o pânico e o terror nas pessoas, as quais sabemos muito bem que sucumbirão ao apelo, dado que a nossa atual sociedade, desligada de seu meio natural, torna-se uma presa fácil, pois apresenta um alto nível de alienação e desligamento do mundo em que vive.
Autor da entrevista: Thales Diniz
Autor da entrevista: Thales Diniz
Redator do blog “Impacto Ambiental”
sexta-feira, 7 de dezembro de 2012
0404 - SEXTA-FEIRA ENGRAÇADA: DO HA HA !!!
Por Anthony Watts
7 de dezembro de 2012
(Tradução: Maurício Porto)
Quando, em Doha, faça como os Dohans fazem.
![Fazer-Ha-Ha [1]](http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/12/do-ha-ha1.jpg?w=640)
Antes que eu me esqueça, ainda há calendários de Josh 2013 disponíveis
Fonte: Watts Up With That?
Nota deste blog:
O hilário e genial Lord Monckton "aprontou" em Doha e acabou sendo expulso da COP 18. Vestindo-se de árabe, ocupou um lugar vazio da delegação de Myanmar, apertou o botão e falou:
"Nos 16 anos que viemos nestas conferências não houve aquecimento global". Murmúrios confusos encheram o salão e depois se transformaram em um coro de vaias.
Resultado: Lord Monckton foi escoltado por seguranças que lhe tiraram as credenciaIs da ONU e foi retirado do salão.
Leiam o texto completo no blog TALLBLOKE'S TALKSHOP
7 de dezembro de 2012
(Tradução: Maurício Porto)
Quando, em Doha, faça como os Dohans fazem.
Os dados representados no gráfico da charge foram tirados a partir deste link: Ver aqui
Antes que eu me esqueça, ainda há calendários de Josh 2013 disponíveis
Fonte: Watts Up With That?
Nota deste blog:
O hilário e genial Lord Monckton "aprontou" em Doha e acabou sendo expulso da COP 18. Vestindo-se de árabe, ocupou um lugar vazio da delegação de Myanmar, apertou o botão e falou:
"Nos 16 anos que viemos nestas conferências não houve aquecimento global". Murmúrios confusos encheram o salão e depois se transformaram em um coro de vaias.
Resultado: Lord Monckton foi escoltado por seguranças que lhe tiraram as credenciaIs da ONU e foi retirado do salão.
Leiam o texto completo no blog TALLBLOKE'S TALKSHOP
 |
| O GENIAL "MONCKTON DA ARÁBIA" |
0403 - UM FUNCIONÁRIO DE UM GOVERNO QUE FALSIFICA DOCUMENTOS PÚBLICOS É UM CRIMINOSO PERANTE A SUA NAÇÃO! POR QUE JAMES HANSEN AINDA NÃO FOI PRESO? EIS A QUESTÃO!
 |
POR QUE JAMES HANSEN
AINDA NÃO ESTÁ VENDO O SOL NASCER QUADRADO?
TALVEZ PORQUE, PARA ELE, PARA O SEU GISS DA NASA
IMBECIS OU CANALHAS? ESCOLHAM !!!E PARA O GOVERNO DOS EUA, O SOL NÃO EXISTA !!! QUEM AQUECE A TERRA PARA ELES, É UM GÁS TRAÇO, O CO2, QUE REPRESENTA 0,03% DA ATMOSFERA !!! (MAURÍCIO PORTO, 7 DE DEZEMBRO DE 2012)
Caros leitores,
Publico aqui novamente a postagem 0171 deste blog. Ela foi encontrada no blog que eu mais gosto de todos os mais de 50 blogs climáticos que leio praticamente todos os dias: o blog é o Real Science, do genial Steven Goddard.
O título da postagem original de Steven Goddard que eu traduzi e postei no dia 4 de março de 2012 foi:
0171 - "A REVELAÇÃO" DE JAMES HANSEN: O AQUECIMENTO GLOBAL. Ver aqui.
Resolvi mudar o título desta postagem. Para mim, Hansen é um psicopata e um criminoso muito perigoso. Ninguém o detém. As instituições norte-americanas não demonstram a menor intenção de censurá-lo e mesmo proibi-lo de continuar adulterando dados e gráficos de temperaturas dos EUA e de cidades do mundo inteiro. Afinal, é isto mesmo que elas querem! A farsa climática não pode parar!!!
"A Climatologia deixou de ser Ciência e passou a ser uma Questão Política engendrada pelo Stablishment Anglo- Americano, há muitos anos (ver aqui) e tornou-se, na minha opinião, uma grave ameaça a nossa Soberania!!!"
Pierre Gosselin, do excelente blog "NoTricksZone", já deu entrada numa ação contra Hansen numa delegacia de polícia de Nova York onde qualquer cidadão norte-americano poderá endossar a sua denúncia criminal contra o Sr. James Hansen (ver aqui). Aqui está o endereço: NYPD, 26th Precinct, 520 West 126th Street, New York, NY 10027, Tel. (212) 678-1311, webpage here. This is the precinct responsible for NASA GISS, Columbia University.
O que me preocupa, não é nem o jornal O Globo e a TV Globo, entreguistas como sempre, desde os seus nascimentos, nem o Estadão, a Folha ou o resto da vendida mídia nacional.
O que realmente me preocupa, é a posição em relação a Farsa das "Mudanças Climáticas" " do governo da Presidente Dilma Rousseff, em quem votei apenas para evitar que Serra ou Marina Silva, dois canalhas entreguistas, na minha opinião, terminassem o "Serviço" do Canalha-Mór: FHC, leia-se: Fundação Ford, Diálogo Interamericano, Clube de Roma, etc...), o governo mais entreguista que este país já teve!!! (Caros leitores, se vocês nunca ouviram falar do "Diálogo Interamericano", procurem no Google).
Eu, Maurício Porto, Brasileiro, Democrata, Nacionalista, Eleitor que, com o meu voto, contribui para eleger a Presidente Dilma Rousseff, gostaria de saber porque a Presidente mantém no Ministério do Meio Ambiente, no Ibama e na Funai, este Bando de Canalhas, Vendilhões da Pátria, Fabricantes de Falsos "Territórios Indígenas" e Laranjas das principais ONGs Internacionais?
Gostaria também de saber por que a Presidente do Brasil, através do Ministério do Meio Ambiente e da Ciência e Tecnologia, mantém esta "Coisa" chamada "Painel Brasileiro sobre Mudanças Climáticas" que, segundo o seu próprio site, anuncia orgulhosamente que foi criado segundo os moldes do IPCC? O que é que isso, meu Deus?! A terra não se aquece desde 1997 e esta "Coisa" foi fundada em 2009. Eu pergunto, pra que?!
O Ministério do Meio Ambiente, penso eu, teria que estar dedicado, de corpo e alma, para resolver O Nosso Maior Problema Ambiental: O Saneamento Básico (ver aqui) e não estar jogando dinheiro fora, ou no bolso dos nossos representantes tupininquins dessa desmoralizada farsa do aquecimento global que hoje atende pelo codinome de mudanças climáticas.
Finalmente, eu gostaria de saber por que o governo brasileiro, através do INPE, publicou neste ano de 2012 o livro, livreto, cartilha, panfleto... sei lá, distribuído para as bibliotecas públicas, universidades, secretarias de meio ambiente e meios de comunicação, de todo o Brasil, intitulado "Fundamentos Científicos das Mudanças Climáticas" de autoria do Cientista (?) Carlos Nobre? Ver aqui.
A cartilha é "tão boa" que logo no início, na página 9, apresenta três gráficos "provando" o aquecimento global! Perguntem, quem é o autor dos gráficos? James Hansen!!!
Aqui está a prova.
Segundo o dados divulgados no início deste ano de 2012, pelo HadCRUT, o Padrão Ouro do IPCC em medidas de temperatura, a terra não está aquecendo desde 1997. Segundo as declarações dadas a BBC em fevereiro de 2010, Phil Jones, o principal acusado no Escândalo do Climategate, afirmou: - Não houve, aquecimento global desde 1995. Ver aqui.
Afinal, quem é o senhor Carlos Nobre? Pelo seu Curriculum Vitae, pelas escuras olheiras que tem (que sempre me lembram um Panda), ele parece ter passado a sua vida inteira, virando noites e noites estudando.
Como é que este senhor, em 2012, "Pagou um Mico" desse?
Como e por que o governo brasileiro bancou esse Lixo de Cartilha?!
Até a próxima, se Deus quiser.
Maurício Porto
7 de dezembro de 2012.
Texto revisto em 8 de dezembro de 2012
Fiquem agora com a postagem do genial Steven Goddard e conheçam mais sobre Hansen, o maior falsário climático do planeta Terra. Carlos Nobre, o Panda, ao que tudo indica, parece gostar muito de James Hansen!
0171 - "A REVELAÇÃO" DE JAMES HANSEN: O AQUECIMENTO GLOBAL.
Por Steven Goddard
|
03 de março de 2012
(Tradução: Maurício Porto)
Em 1999, o maior climatologista do mundo considerava que os EUA tinham esfriado dramaticamente desde os anos 1930, e que 1998 foi muito mais frio do que 1934. Na ocasião (1999) ele declarou:
"A evidência empírica não apresenta muito apoio à noção de que o clima está precipitadamente indo na direção de um calor mais extremo e secas . A seca de 1999, cobriu uma área menor do que a seca de 1988, quando o Mississippi quase secou. E 1988 foi um transtorno temporário, em comparação com as secas repetidas durante o "Dust Bowl" de 1930 que causou um êxodo das pradarias, como pode ser constatado no romance "As Vinhas da Ira" de Steinbeck."
Ver neste link: NASA GISS: Resumos de Ciências: Para onde vai o Clima dos EUA ?
No entanto, no ano de 2000 o Dr. Hansen e Tom Karl tiveram "A Revelação" do aquecimento global , e se encarregaram de reescrever toda a história dos EUA e produziram uma tendência de aquecimento - que ninguém jamais tinha visto.
Os dois descobriram que os milhões de registros de temperatura recolhidos ao longo dos últimos duzentos anos, por milhares de indivíduos, ou tinham que ser ignorados ou ajustados para mostrar o aquecimento.
Hansen e Karl determinaram que eles podiam ver o passado, e que eles eram os mais inteligentes e mais sábios do que todos os outros na história dos EUA. (O fato de que eles também eram ativistas do aquecimento global que procuravam financiamento "não interferiu de forma alguma" na parcialidade e na corrupção do conjunto de dados.)
Mais recentemente, Hansen determinou que todos os que viviam nas capitais da Groenlândia e Islândia nos últimos 150 anos foram igualmente estúpidos, e que ele precisava reescrever a sua história também.
quarta-feira, 5 de dezembro de 2012
0402 - O Governo do Reino Unido aconselha que todos se mudem para a Antártica
 |
| ANTÁRTICA: UM ÓTIMO LUGAR PARA, LITERALMENTE, SE MORRER DE FRIO. POR QUE O GOVERNO DO REINO UNIDO E SIR DAVID KING AINDA NÃO SE MUDARAM PARA LÁ ? |
Por Steven Goddard
4 de dezembro de 2012
02 de maio de 2004
A Antártica será provavelmente, em breve, o único continente habitável do mundo, até o final deste século, se o aquecimento global continuar sem controle. O Professor Sir David King, cientista-chefe do Governo, disse na semana passada.
As temperaturas são atualmente de - 26 C neste dia de verão bem no Pólo Sul, e o golfe é excelente.
Fonte da foto: cmdlfullsize.jpg (1024 × 768)
Fonte: Real Science o blog do brilhante Steven Goddard
0401 - A HILÁRIA PREVISÃO DE JAMES HANSEN EM 1986
 |
| A FOTO DOS MEUS SONHOS: JAMES HANSEN PRESO EM FLAGRANTE PELO EXERCÍCIO ILEGAL DA PROFISSÃO DE CARTOMANTE CLIMÁTICO. DEIXO CLARO: ESTA LEGENDA É APENAS UMA SONHADA FANTASIA. |
Hansen em 1986: "Poderemos ter Dois Graus de aquecimento em 2006 - O Maior em 100.000 anos!"
Por Steven Goddard
5 de dezembro de 2012
Fonte: A imprensa Courier - Google News Archive Search
Hansen diz-nos agora que as coisas estão piores do que ele temia.
sexta-feira, 23 de novembro de 2012
0398 - A NASA AFIRMA: NÃO EXISTE EFEITO ESTUFA !!! LEIAM AS POSTAGENS 0217 E 0216 DESTE BLOG.
0217 - COMO A APOLLO 17, A NASA E A BOEING REFUTAM OS CRENTES DOS GASES DE EFEITO ESTUFA
Caros leitores,
Estas duas postagens, a 0217 e a 0216, deste blog, que publico novamente, mudaram completamente a minha ideia sobre "O Efeito Estufa". É exatamente na farsa do "Efeito Estufa" que está baseada a Farsa Maior: "O Aquecimento Global". Os cientistas da NASA e da Boeing, na minha opinião, arrasaram de vez com tudo isso!
A Atmosfera Terrestre não é e nem nunca foi "Um Cobertor" que nos aquece e sim "Um Refrigerador" que nos protege do Mortal Calor Solar !!! A Lua, sem atmosfera, que o diga!!!
Ao fazer estas postagens em abril de 2012, imediatamente comprei, em e-books, o livro Slaying the Sky Dragon, na sua versão em espanhol. A partir da leitura deste livro, minha visão sobre esta Gigantesca e mesmo Ridícula e Não Científica Farsa, mudou mais ainda!
Maurício Porto
Rio, 23 de novembro de 2012
Por John O'Sullivan
19 de março de 2012
(Tradução: Maurício Porto)
Climatologistas proeminentes que ainda estão insistindo que a teoria dos gases de efeito-estufa é real estão sob um ataque constante dos críticos em um debate particular em curso travado por e-mails e blogs. Um número crescente de especialistas das ciências climáticas vieram para a frente para apresentar provas convincentes de que a ciência do clima ou deturpa, ou não entende certos efeitos físicos.
Um dos mais sinceros defensores atuais dos gases de efeito-estufa (GEE) é o climatologista, Dr. Roy Spencer. Spencer tem sido apoiado em suas crenças por um colega cientista, Lubos Motl em um debate por e-mails e privado no início da semana passada. Para desafiar Motl e Spencer sobre os seus erros a seguinte pergunta foi-lhes feita: "Então estamos de acordo que o vácuo do espaço inibe a perda de energia térmica" Lubos respondeu: "Não é verdade." Spencer não fez nenhum comentário.
Motl procurou defender a surpreendente afirmação de Spencer que o espaço é "frio" e a atmosfera da Terra atua "como um cobertor para manter o nosso planeta mais quente do que seria de outra maneira."
Os Cientistas Espaciais Dizem Que Os Climatologistas Estão Errados Sobre A Ciência Espacial
Mas a partir do campo da Engenharia Espacial e Astrofísica (incluindo os atuais e principais especialistas da NASA) veio a prova de como os climatologistas não tem compreendido um aspecto crítico da física do espaço para sustentar a crença na Ciência de Lixo dos gases de efeito estufa.
É esse errôneo "efeito cobertor" que é o cerne da falsa física do GEE (Gases de Efeito Estufa) e a causa do atual descompasso no entendimento entre os analistas da ciência climática e os verdadeiros especialistas - os astrofísicos e engenheiros espaciais. Foi logo colocado para Lubos (e Roy) que eles não precisavam aceitar as opiniões de especialistas associados aos Slayers ou Principia Scientific International (que recentemente recrutou mais 20 especialistas em ciências), eles poderiam tentar a NASA.
Por exemplo, Geoffrey A. Landis, que é um cientista espacial do John Glenn Research Center da Nasa que está trabalhando em missões a Marte e "conceitos avançados e tecnologias para futuras missões espaciais" fez um esclarecimento definitivo:
"Alguns filmes recentes de Hollywood mostraram pessoas instantaneamente congelando, como estátuas de gelo, quando expostas ao vácuo. Numa delas, o personagem cientista mencionou que a temperatura era de "Menos 273" - isto é, o zero absoluto.
Mas em um sentido prático, o espaço realmente não tem uma temperatura - você não pode medir a temperatura de um vácuo, algo que não está lá. As moléculas residuais que existem não são suficientes para ter qualquer efeito. O espaço não é "frio", não é "quente", ele realmente não é nada.
O espaço é, porém, um isolante muito bom. (Na verdade, o vácuo é o segredo por trás de garrafas térmicas). Astronautas tendem a ter mais problemas com o superaquecimento do que em se manterem quentes "
O Veículo Lunar Rover da Apollo 17 Superaqueceu Perigosamente no "Frio" Espaço Exterior de Spencer
Foi colocado à Lubos e Roy que durante a missão Apollo 17, tivemos uma excelente demonstração de como, durante um infeliz acidente, o vácuo do espaço agiu como um isolante perfeito, quase causando que a missão à Lua fosse abortada. Isso ocorreu devido à superaquecimento do Lunar Rover. Este veículo de quatro rodas, para dois astronautas, explorou por três dias a superfície lunar, ficando cada vez mais coberto de poeira reduzindo assim a eficácia do seu design de dissipação de calor.
As baterias do Lunar Rover ficaram perigosamente superaquecidas porque as suas proteções tinham rompido expondo as superfícies reflexivas, cuidadosamente desenhadas, de tal forma que, tornaram-se cobertas de poeira e já não podiam mais dissipar a acumulação de energia solar recebida.
Como O Sumário da Missão da NASA mostra que graças a este conserto de emergência foi evitada uma possível tragédia, a morte dos dois astronautas.
Este problema do superaquecimento, que ocorreu exclusivamente no vácuo, devido a alta temperatura livre vinda do sol (sem a proteção de uma atmosfera) também impactou os astronautas. Seus trajes cuidadosamente projetados para dissipar o calor também tinham que ser constantemente limpos devido a absorção do calor da poeira da lua.
A Boeing Corporation Também Diz que Spencer Está Errado
Vamos considerar a abordagem da Boeing Corporation, líderes no campo de projetar equipamentos especializados para a Estação Espacial Internacional (ISS). A Boeing tem que resolver especificamente o problema constante de acumulação de calor no ISS devido às propriedades isolantes perfeitas do vácuo que Roy e seus religiosos do GEE (Gases de efeito Estufa) queriam que você acreditasse que é "frio". Os porta-vozes religiosos do GEE só não querem ouvir o que a Boeing "sistema de controle ativo térmico (ATCS)" ou especialistas da NASA como Landis estão dizendo.
De fato, se Spencer e Motl insistem em se agarrar na falácia de que o espaço exterior é extremamente "frio" e a luz do sol é "quente", então seria concomitante que a temperatura da luz do sol se deteriorasse rapidamente à medida que passa através do espaço. Sim, a energia da luz solar faz declínio com a distância, mas isso é simplesmente devido à lei do inverso do quadrado. Um efeito da temperatura acrescentado invalidaria essa lei, mas nada do tipo foi observado. Isto sugere que o espaço ou vácuo não tem nenhuma temperatura ou que a luz não tem nenhuma temperatura. Ou ambos.
Agora, foi colocado para Lubos (e Roy) que a ausência de uma explicação melhor a partir deles, pela evidência empírica prova que o espaço vazio inibe a perda de energia térmica a partir da Terra e isso impacta diretamente o que eles têm interpretado como o efeito estufa. Isso ocorre porque o a falácia embutida nessa "teoria" é que os gases causadores do efeito estufa agem como um 'cobertor' para manter a superfície do nosso planeta mais quente do que seria de outra maneira. Mas o tempo todo o que está realmente acontecendo é que a nossa dinâmica atmosfera "úmida" está trabalhando (durante o dia) para manter o nosso planeta mais frio do que seria de outra maneira, muito parecido com aqueles ATCS projetados pela Boeing. Caso contrário, sem a nossa atmosfera, a temperatura média de dia na Terra iria rivalizar com a da nossa Lua (cerca de 107 ° C (225 ° F)). Mas será que existe uma barreira psicológica particular impedindo tal entendimento?
O mundo espera ver como estes férreos defensores desta falsa teoria vão responder. Mas passou-se uma semana e tudo o que temos de Roy e seus apoiadores é o seu mais recente Alabama Two Step, escrito às pressas e assumido pelo WUWT's de Anthony Watts como a palavra final sobre o assunto. No entanto, parece que Watts, Spencer e Motl não conversam muito com cientistas espaciais.
John O'Sullivan é o co-fundador e coordenador do Principia Scientific International
Fonte: Slaying the Sky Dragon
0216 - NASA EM REVOLTA EM MASSA SOBRE A FRAUDE DO AQUECIMENTO GLOBAL
Por John O'Sullivan
11 de abril de 2012
(Tradução: Maurício Porto)
Tradução alterada em 12 de abril de 2012
James Hansen ("cientista" da NASA), que insiste em continuar com a fraude do aquecimento global causado pelo homem, provocou uma rebelião em massa na própria NASA. Os rebeldes exigem que o governo dos EUA retire o plug do culto da catástrofe climática. As dúzias de especialistas de topo, incluindo astronautas e engenheiros provocaram um verdadeiro caos na agência espacial americana.
O ultimato chocante foi feito em uma carta (28 de março de 2012) assinado por 50 especialistas da NASA ostentando mais de mil anos de experiência profissional, colocaram as suas preocupações conjuntas para o administrador da NASA, Charles Bolden, Jr.
A carta revela a raiva sobre as "infundadas observações não comprovadas" vestida por climatologistas como "fato". Os manifestantes alegam que as constantes reclamações de ciência de lixo do clima estão causando danos "duradouros para a reputação exemplar da NASA ..... até mesmo para a reputação da ciência em si ... "
Entre os dissidentes está o Dr. Harrison (Jack) Schmitt. O famoso Dr. Schmitt participou da missão lunar Apollo 17. Problemas na missão com o Lunar Rover foi recentemente citado como prova em um debate de alto nível entre os climatologistas Roy Spencer, Richard Lindzen e críticos dos gases de efeito estufa (GEE).
O Espaço Exterior não é Frio e nem é Quente, ele não tem Temperatura.[*]
Spencer e outros crentes dos gases de efeito estufa (a pedra angular da ciência do clima alarmista) foram humilhados no debate por e-mail pela a utilização de argumentos não-científicos de que o espaço é "frio" e a atmosfera da Terra age como "um cobertor" para "manter o nosso planeta mais quente, que no caso contrário ele não seria. "
No entanto, como Jack Schmitt e os outros astronautas da missão Apollo que caminharam na Lua demonstraram que o vácuo do espaço sideral não é "frio", mas, na verdade, não tem temperatura. Na verdade, o espaço exterior atua como um perfeito isolante da Natureza inibindo a perda de calor do nosso planeta e, assim, demonstrando o absurdo da analogia do "cobertor" usada pelos climatologistas, que ainda defendem o falso efeito dos gases estufa. .
O Dr. Schmitt e outros peritos espaciais querem dar um fim a essas reflexões mal elaboradas por climatologistas que persistem em pontificar, fazendo pronunciamentos fora da sua área de especialização. Lindzen, Spencer e seu ajudante Lubos Motl foram apresentados à evidência de Schmitt e perguntaram: "Então, concordamos que o vácuo do espaço inibe a perda de energia térmica?" Lubos respondeu: "Não é bem isso." Um Spencer atordoado e Lindzen não fizeram nenhum comentário.
A Ladainha de Hansen - Os "Sciencegates"
Schmitt e seus companheiros estão furiosos sobre uma longa lista de crimes e contravenções aparentes de dados que foram cometidas dentro da agência espacial simplesmente inigualáveis. A meta implícita da sua previsão é o homem de frente do NASA GISS ( Goddard Institute for Space Studies), James Hansen.
As operações de ciência de sucata de Hansen tem se destacado proeminentemente nos vários escândalos dos últimos tempos. Entre as controvérsias nas quais ele está envolvido, uma é a do "Australiagate" . O NASA GISS foi pego combinando dados GHCN das estações meteorológicas urbanas para confeccionar um aumento da temperatura de dois graus inexplicáveis revelados e expostos quando pesquisadores independentes mostraram a chocante disparidade entre os dados "brutos" e os "cozidos" por Hansen.
Então, em junho de 2010, um denunciante anônimo dentro da NASA deu a este autor a prova que a NASA estava deliberadamente escondendo dados das manchas solares para encobrir o mais profundo mínimo solar em séculos. A queda na atividade do sol, na verdade sugere uma iminente nova idade do gelo.
Depois dois inovadores satélites climáticos da NASA que carregavam o Observatório Orbital de Carbono (OCO) inexplicavelmente explodiram em circunstâncias inexplicáveis após decolar da Vandenberg Air Force Base, na Califórnia. As investigações posteriores dos desastres foram infrutíferas mas levantaram dúvidas sobre se esta era uma conspiração ou incompetência e tornou-se ligada a outras falhas catastróficas por uma série de satélites projetados para medir as mudanças climáticas, como mostrado aqui , aqui , aqui , aqui , aqui , aqui e aqui .
A NASA escondeu a Verdade Climática durante quarenta anos
Mas o pior escândalo que estes 50 rebeldes da NASA querem divulgar e que a NASA escondeu durante 40 anos é a prova de que a teoria dos gases de efeito estufa era conhecido como falsa antes da era corrupta de James Hansen. Hansen e seus comparsas do GISS tinham inventado uma representação gráfica das reservas de energia da Terra através da qual a agência espacial visivelmente se contradisse em sua representação da radiação de retorno, com base em seus diversos gráficos sobre a quantidade de radiação da Terra.
Em 24 de maio de 2010, documentos ocultos da NASA vieram à tona mostrando que a agência espacial dos EUA tinha perfeitos cálculos originais para as missões Apollo que seguramente colocaram astronautas na Lua. Esses cálculos das Missões Apollo - que se provaram corretos pelo verdadeiro sucesso mundial das missões lunares - mostraram que os números dos 'corpos negros' dos GHE
(Greenhouse Effects) não se aplicam no nosso universo tridimensional.
Assim, as evidências convincentes da Apollo demonstraram além de toda dúvida razoável, que não havia tal coisa como um efeito estufa e, se não houvesse gases de efeito estufa então não poderia haver aquecimento global catastrófico feito pelo homem. Se não houve catástrofe para enfrentar, em seguida, James Hansen estaria fora do emprego, e US $ 100 bilhões em subsídios climáticos dos contribuintes poderiam ser salvos. Mas o idiota é tão idiota que faz e ainda podemos facilmente encontrar pelo menos 53 declarações de autoridades estúpidas pregando que a nossa atmosfera atua apenas como o vidro em uma estufa.
Mas agora que a NASA está em rebelião aberta os contribuintes duramente pressionados têm direito a um alívio da pior fraude científica do mundo sancionado por um governo. Talvez, então, a NASA finalmente dê um merecido chute no traseiro do James Hansen.
 |
| ESTAÇÃO ESPACIAL INTERNACIONAL / FOTO WIKIMÉDIA |
Estas duas postagens, a 0217 e a 0216, deste blog, que publico novamente, mudaram completamente a minha ideia sobre "O Efeito Estufa". É exatamente na farsa do "Efeito Estufa" que está baseada a Farsa Maior: "O Aquecimento Global". Os cientistas da NASA e da Boeing, na minha opinião, arrasaram de vez com tudo isso!
A Atmosfera Terrestre não é e nem nunca foi "Um Cobertor" que nos aquece e sim "Um Refrigerador" que nos protege do Mortal Calor Solar !!! A Lua, sem atmosfera, que o diga!!!
Ao fazer estas postagens em abril de 2012, imediatamente comprei, em e-books, o livro Slaying the Sky Dragon, na sua versão em espanhol. A partir da leitura deste livro, minha visão sobre esta Gigantesca e mesmo Ridícula e Não Científica Farsa, mudou mais ainda!
Maurício Porto
Rio, 23 de novembro de 2012
Por John O'Sullivan
19 de março de 2012
(Tradução: Maurício Porto)
Climatologistas proeminentes que ainda estão insistindo que a teoria dos gases de efeito-estufa é real estão sob um ataque constante dos críticos em um debate particular em curso travado por e-mails e blogs. Um número crescente de especialistas das ciências climáticas vieram para a frente para apresentar provas convincentes de que a ciência do clima ou deturpa, ou não entende certos efeitos físicos.
Um dos mais sinceros defensores atuais dos gases de efeito-estufa (GEE) é o climatologista, Dr. Roy Spencer. Spencer tem sido apoiado em suas crenças por um colega cientista, Lubos Motl em um debate por e-mails e privado no início da semana passada. Para desafiar Motl e Spencer sobre os seus erros a seguinte pergunta foi-lhes feita: "Então estamos de acordo que o vácuo do espaço inibe a perda de energia térmica" Lubos respondeu: "Não é verdade." Spencer não fez nenhum comentário.
Motl procurou defender a surpreendente afirmação de Spencer que o espaço é "frio" e a atmosfera da Terra atua "como um cobertor para manter o nosso planeta mais quente do que seria de outra maneira."
Os Cientistas Espaciais Dizem Que Os Climatologistas Estão Errados Sobre A Ciência Espacial
Mas a partir do campo da Engenharia Espacial e Astrofísica (incluindo os atuais e principais especialistas da NASA) veio a prova de como os climatologistas não tem compreendido um aspecto crítico da física do espaço para sustentar a crença na Ciência de Lixo dos gases de efeito estufa.
É esse errôneo "efeito cobertor" que é o cerne da falsa física do GEE (Gases de Efeito Estufa) e a causa do atual descompasso no entendimento entre os analistas da ciência climática e os verdadeiros especialistas - os astrofísicos e engenheiros espaciais. Foi logo colocado para Lubos (e Roy) que eles não precisavam aceitar as opiniões de especialistas associados aos Slayers ou Principia Scientific International (que recentemente recrutou mais 20 especialistas em ciências), eles poderiam tentar a NASA.
Por exemplo, Geoffrey A. Landis, que é um cientista espacial do John Glenn Research Center da Nasa que está trabalhando em missões a Marte e "conceitos avançados e tecnologias para futuras missões espaciais" fez um esclarecimento definitivo:
"Alguns filmes recentes de Hollywood mostraram pessoas instantaneamente congelando, como estátuas de gelo, quando expostas ao vácuo. Numa delas, o personagem cientista mencionou que a temperatura era de "Menos 273" - isto é, o zero absoluto.
Mas em um sentido prático, o espaço realmente não tem uma temperatura - você não pode medir a temperatura de um vácuo, algo que não está lá. As moléculas residuais que existem não são suficientes para ter qualquer efeito. O espaço não é "frio", não é "quente", ele realmente não é nada.
O espaço é, porém, um isolante muito bom. (Na verdade, o vácuo é o segredo por trás de garrafas térmicas). Astronautas tendem a ter mais problemas com o superaquecimento do que em se manterem quentes "
O Veículo Lunar Rover da Apollo 17 Superaqueceu Perigosamente no "Frio" Espaço Exterior de Spencer
Foi colocado à Lubos e Roy que durante a missão Apollo 17, tivemos uma excelente demonstração de como, durante um infeliz acidente, o vácuo do espaço agiu como um isolante perfeito, quase causando que a missão à Lua fosse abortada. Isso ocorreu devido à superaquecimento do Lunar Rover. Este veículo de quatro rodas, para dois astronautas, explorou por três dias a superfície lunar, ficando cada vez mais coberto de poeira reduzindo assim a eficácia do seu design de dissipação de calor.
As baterias do Lunar Rover ficaram perigosamente superaquecidas porque as suas proteções tinham rompido expondo as superfícies reflexivas, cuidadosamente desenhadas, de tal forma que, tornaram-se cobertas de poeira e já não podiam mais dissipar a acumulação de energia solar recebida.
Como O Sumário da Missão da NASA mostra que graças a este conserto de emergência foi evitada uma possível tragédia, a morte dos dois astronautas.
Este problema do superaquecimento, que ocorreu exclusivamente no vácuo, devido a alta temperatura livre vinda do sol (sem a proteção de uma atmosfera) também impactou os astronautas. Seus trajes cuidadosamente projetados para dissipar o calor também tinham que ser constantemente limpos devido a absorção do calor da poeira da lua.
A Boeing Corporation Também Diz que Spencer Está Errado
Vamos considerar a abordagem da Boeing Corporation, líderes no campo de projetar equipamentos especializados para a Estação Espacial Internacional (ISS). A Boeing tem que resolver especificamente o problema constante de acumulação de calor no ISS devido às propriedades isolantes perfeitas do vácuo que Roy e seus religiosos do GEE (Gases de efeito Estufa) queriam que você acreditasse que é "frio". Os porta-vozes religiosos do GEE só não querem ouvir o que a Boeing "sistema de controle ativo térmico (ATCS)" ou especialistas da NASA como Landis estão dizendo.
De fato, se Spencer e Motl insistem em se agarrar na falácia de que o espaço exterior é extremamente "frio" e a luz do sol é "quente", então seria concomitante que a temperatura da luz do sol se deteriorasse rapidamente à medida que passa através do espaço. Sim, a energia da luz solar faz declínio com a distância, mas isso é simplesmente devido à lei do inverso do quadrado. Um efeito da temperatura acrescentado invalidaria essa lei, mas nada do tipo foi observado. Isto sugere que o espaço ou vácuo não tem nenhuma temperatura ou que a luz não tem nenhuma temperatura. Ou ambos.
Agora, foi colocado para Lubos (e Roy) que a ausência de uma explicação melhor a partir deles, pela evidência empírica prova que o espaço vazio inibe a perda de energia térmica a partir da Terra e isso impacta diretamente o que eles têm interpretado como o efeito estufa. Isso ocorre porque o a falácia embutida nessa "teoria" é que os gases causadores do efeito estufa agem como um 'cobertor' para manter a superfície do nosso planeta mais quente do que seria de outra maneira. Mas o tempo todo o que está realmente acontecendo é que a nossa dinâmica atmosfera "úmida" está trabalhando (durante o dia) para manter o nosso planeta mais frio do que seria de outra maneira, muito parecido com aqueles ATCS projetados pela Boeing. Caso contrário, sem a nossa atmosfera, a temperatura média de dia na Terra iria rivalizar com a da nossa Lua (cerca de 107 ° C (225 ° F)). Mas será que existe uma barreira psicológica particular impedindo tal entendimento?
O mundo espera ver como estes férreos defensores desta falsa teoria vão responder. Mas passou-se uma semana e tudo o que temos de Roy e seus apoiadores é o seu mais recente Alabama Two Step, escrito às pressas e assumido pelo WUWT's de Anthony Watts como a palavra final sobre o assunto. No entanto, parece que Watts, Spencer e Motl não conversam muito com cientistas espaciais.
John O'Sullivan é o co-fundador e coordenador do Principia Scientific International
Fonte: Slaying the Sky Dragon
0216 - NASA EM REVOLTA EM MASSA SOBRE A FRAUDE DO AQUECIMENTO GLOBAL
 |
| JAMES HANSEN, FALSIFADOR DE GRÁFICOS E DADOS DE UTILIDADE PÚBLICA, PORTANTO, UM CRIMINOSO PERANTE AS LEIS DOS EUA. |
11 de abril de 2012
(Tradução: Maurício Porto)
Tradução alterada em 12 de abril de 2012
James Hansen ("cientista" da NASA), que insiste em continuar com a fraude do aquecimento global causado pelo homem, provocou uma rebelião em massa na própria NASA. Os rebeldes exigem que o governo dos EUA retire o plug do culto da catástrofe climática. As dúzias de especialistas de topo, incluindo astronautas e engenheiros provocaram um verdadeiro caos na agência espacial americana.
O ultimato chocante foi feito em uma carta (28 de março de 2012) assinado por 50 especialistas da NASA ostentando mais de mil anos de experiência profissional, colocaram as suas preocupações conjuntas para o administrador da NASA, Charles Bolden, Jr.
A carta revela a raiva sobre as "infundadas observações não comprovadas" vestida por climatologistas como "fato". Os manifestantes alegam que as constantes reclamações de ciência de lixo do clima estão causando danos "duradouros para a reputação exemplar da NASA ..... até mesmo para a reputação da ciência em si ... "
Entre os dissidentes está o Dr. Harrison (Jack) Schmitt. O famoso Dr. Schmitt participou da missão lunar Apollo 17. Problemas na missão com o Lunar Rover foi recentemente citado como prova em um debate de alto nível entre os climatologistas Roy Spencer, Richard Lindzen e críticos dos gases de efeito estufa (GEE).
O Espaço Exterior não é Frio e nem é Quente, ele não tem Temperatura.[*]
Spencer e outros crentes dos gases de efeito estufa (a pedra angular da ciência do clima alarmista) foram humilhados no debate por e-mail pela a utilização de argumentos não-científicos de que o espaço é "frio" e a atmosfera da Terra age como "um cobertor" para "manter o nosso planeta mais quente, que no caso contrário ele não seria. "
No entanto, como Jack Schmitt e os outros astronautas da missão Apollo que caminharam na Lua demonstraram que o vácuo do espaço sideral não é "frio", mas, na verdade, não tem temperatura. Na verdade, o espaço exterior atua como um perfeito isolante da Natureza inibindo a perda de calor do nosso planeta e, assim, demonstrando o absurdo da analogia do "cobertor" usada pelos climatologistas, que ainda defendem o falso efeito dos gases estufa. .
O Dr. Schmitt e outros peritos espaciais querem dar um fim a essas reflexões mal elaboradas por climatologistas que persistem em pontificar, fazendo pronunciamentos fora da sua área de especialização. Lindzen, Spencer e seu ajudante Lubos Motl foram apresentados à evidência de Schmitt e perguntaram: "Então, concordamos que o vácuo do espaço inibe a perda de energia térmica?" Lubos respondeu: "Não é bem isso." Um Spencer atordoado e Lindzen não fizeram nenhum comentário.
A Ladainha de Hansen - Os "Sciencegates"
Schmitt e seus companheiros estão furiosos sobre uma longa lista de crimes e contravenções aparentes de dados que foram cometidas dentro da agência espacial simplesmente inigualáveis. A meta implícita da sua previsão é o homem de frente do NASA GISS ( Goddard Institute for Space Studies), James Hansen.
As operações de ciência de sucata de Hansen tem se destacado proeminentemente nos vários escândalos dos últimos tempos. Entre as controvérsias nas quais ele está envolvido, uma é a do "Australiagate" . O NASA GISS foi pego combinando dados GHCN das estações meteorológicas urbanas para confeccionar um aumento da temperatura de dois graus inexplicáveis revelados e expostos quando pesquisadores independentes mostraram a chocante disparidade entre os dados "brutos" e os "cozidos" por Hansen.
Então, em junho de 2010, um denunciante anônimo dentro da NASA deu a este autor a prova que a NASA estava deliberadamente escondendo dados das manchas solares para encobrir o mais profundo mínimo solar em séculos. A queda na atividade do sol, na verdade sugere uma iminente nova idade do gelo.
Depois dois inovadores satélites climáticos da NASA que carregavam o Observatório Orbital de Carbono (OCO) inexplicavelmente explodiram em circunstâncias inexplicáveis após decolar da Vandenberg Air Force Base, na Califórnia. As investigações posteriores dos desastres foram infrutíferas mas levantaram dúvidas sobre se esta era uma conspiração ou incompetência e tornou-se ligada a outras falhas catastróficas por uma série de satélites projetados para medir as mudanças climáticas, como mostrado aqui , aqui , aqui , aqui , aqui , aqui e aqui .
A NASA escondeu a Verdade Climática durante quarenta anos
Mas o pior escândalo que estes 50 rebeldes da NASA querem divulgar e que a NASA escondeu durante 40 anos é a prova de que a teoria dos gases de efeito estufa era conhecido como falsa antes da era corrupta de James Hansen. Hansen e seus comparsas do GISS tinham inventado uma representação gráfica das reservas de energia da Terra através da qual a agência espacial visivelmente se contradisse em sua representação da radiação de retorno, com base em seus diversos gráficos sobre a quantidade de radiação da Terra.
Em 24 de maio de 2010, documentos ocultos da NASA vieram à tona mostrando que a agência espacial dos EUA tinha perfeitos cálculos originais para as missões Apollo que seguramente colocaram astronautas na Lua. Esses cálculos das Missões Apollo - que se provaram corretos pelo verdadeiro sucesso mundial das missões lunares - mostraram que os números dos 'corpos negros' dos GHE
(Greenhouse Effects) não se aplicam no nosso universo tridimensional.
Assim, as evidências convincentes da Apollo demonstraram além de toda dúvida razoável, que não havia tal coisa como um efeito estufa e, se não houvesse gases de efeito estufa então não poderia haver aquecimento global catastrófico feito pelo homem. Se não houve catástrofe para enfrentar, em seguida, James Hansen estaria fora do emprego, e US $ 100 bilhões em subsídios climáticos dos contribuintes poderiam ser salvos. Mas o idiota é tão idiota que faz e ainda podemos facilmente encontrar pelo menos 53 declarações de autoridades estúpidas pregando que a nossa atmosfera atua apenas como o vidro em uma estufa.
Mas agora que a NASA está em rebelião aberta os contribuintes duramente pressionados têm direito a um alívio da pior fraude científica do mundo sancionado por um governo. Talvez, então, a NASA finalmente dê um merecido chute no traseiro do James Hansen.
Fonte: Climate Change Dispatch
[*] - Caros leitores, este sub-título não corresponde ao do texto original porque, na minha opinião, o original me pareceu ser uma expressão idiomática ou uma gíria, que não fazia o menor sentido para nós brasileiros e para nossos irmãos de língua portuguesa.
[*] - Explicação para o sub-título que eu escolhi: ... em um sentido prático, o espaço realmente não tem uma temperatura - você não pode medir a temperatura de um vácuo, algo que não está lá. As moléculas residuais que existem não são suficientes para ter qualquer efeito. O espaço não é "frio", não é "quente", ele realmente não é nada.
[*] - Fonte para a Explicação do sub-título: Slaying the Sky Dragon
Nota deste blog:
Caros leitores,
Aconselho aos leitores deste blog que sejam realmente céticos, que comprem e leiam, como eu fiz, o livro "Slaying the Sky Dragon". Eu o comprei em e-books, na versão em espanhol que continua custando apenas US $ 6,99.
Para comprar, basta clicar na imagem que está na coluna à direita deste blog, logo acima da foto do Canalha-Mór, Al Gore.
Deixo bem claro que eu não ganho nem um centavo com isto. Faço isso por puro idealismo! Reparem que neste blog, não tem e nem nunca terá um anúncio! Os livros que anuncio, eu o faço, gratuitamente, porque foram livros que li e os considero extremamente importantes!
Se todos os artigos, aqui publicados, fossem todos de minha autoria, mesmo assim eu não colocaria anúncios. Para mim, idealismo é idealismo, não é para se ganhar dinheiro!
Sinceramente, eu fico chocado com blogs que só publicam artigos de outros blogs e ainda têm "a cara de pau" de colocar anúncios que, ou mal ou bem, lhe rendem alguns trocados.
Na minha opinião, isto é de uma falta de Ética Total e um Crime contra Os Direitos Autorais dos Autores Publicados. Os artigos de outros blogs, que publico neste blog, são todos livres para serem repostados mas, jamais para que eu ganhe dinheiro com o trabalho dos outros!!!
Até a próxima, se Deus quiser e um ótimo fim de semana para todos!
Maurício Porto
Rio, 23 de novembro de 2012
[*] - Caros leitores, este sub-título não corresponde ao do texto original porque, na minha opinião, o original me pareceu ser uma expressão idiomática ou uma gíria, que não fazia o menor sentido para nós brasileiros e para nossos irmãos de língua portuguesa.
[*] - Explicação para o sub-título que eu escolhi: ... em um sentido prático, o espaço realmente não tem uma temperatura - você não pode medir a temperatura de um vácuo, algo que não está lá. As moléculas residuais que existem não são suficientes para ter qualquer efeito. O espaço não é "frio", não é "quente", ele realmente não é nada.
[*] - Fonte para a Explicação do sub-título: Slaying the Sky Dragon
Nota deste blog:
Caros leitores,
Aconselho aos leitores deste blog que sejam realmente céticos, que comprem e leiam, como eu fiz, o livro "Slaying the Sky Dragon". Eu o comprei em e-books, na versão em espanhol que continua custando apenas US $ 6,99.
Para comprar, basta clicar na imagem que está na coluna à direita deste blog, logo acima da foto do Canalha-Mór, Al Gore.
Deixo bem claro que eu não ganho nem um centavo com isto. Faço isso por puro idealismo! Reparem que neste blog, não tem e nem nunca terá um anúncio! Os livros que anuncio, eu o faço, gratuitamente, porque foram livros que li e os considero extremamente importantes!
Se todos os artigos, aqui publicados, fossem todos de minha autoria, mesmo assim eu não colocaria anúncios. Para mim, idealismo é idealismo, não é para se ganhar dinheiro!
Sinceramente, eu fico chocado com blogs que só publicam artigos de outros blogs e ainda têm "a cara de pau" de colocar anúncios que, ou mal ou bem, lhe rendem alguns trocados.
Na minha opinião, isto é de uma falta de Ética Total e um Crime contra Os Direitos Autorais dos Autores Publicados. Os artigos de outros blogs, que publico neste blog, são todos livres para serem repostados mas, jamais para que eu ganhe dinheiro com o trabalho dos outros!!!
Até a próxima, se Deus quiser e um ótimo fim de semana para todos!
Maurício Porto
Rio, 23 de novembro de 2012
Assinar:
Postagens (Atom)