domingo, 14 de outubro de 2012

0363 - Após o Estrago do Ciclone de Agosto, Gelo do Ártico se Recupera Rapidamente


Por Maurício Porto
Rio, 13 de outubro de 2012

Caros leitores,

Os mapas acima, apresentados pelo DMi Centre for Ocean and Ice da Dinamarca, mostram a rápida recuperação do gelo no Ártico nos últimos quatro dias. O que demonstra claramente que o degelo ocorrido rapidamente da mesma forma que a sua veloz recuperação nada tem a ver com o defunto, codinome AGA e sim com Vento e o Tempo ou com o Tempo e o Vento em memória do grande Érico Veríssimo. 

Da esquerda para à direita e de cima pra baixo, estão os mapas dos últimos quatro dias, 10,11,12 e de hoje, 13 de outubro de 2012.

O fortíssimo Ciclone que, literalmente, varreu o Ártico durante os dias 5 e 6 de agosto deste ano, causando a sua repentina e drástica perda de gelo, pra variar levou à euforia os Cartomantes Climáticos e seus asseclas da mídia internacional e nacional. 

Afinal, coitados, eles precisam ganhar o seu dinheirinho e prestar, mais uma vez, uma homenagem póstuma ao Aquecimento Global, falecido em 1997 vítima de hipotermia.

A foto abaixo, divulgada pela NASA, mostra a força do Ciclone que assolou o Ártico.


CICLONE DO ÁRTICO ATINGINDO O POLO NORTE NO DIA 6 DE AGOSTO DE 2012 / FOTO NASA

O gráfico abaixo apresenta o degelo do Ártico em 2012 maior que o de 2007, fato que considero uma farsa, para o qual apresentei provas contrárias na postagem 0334 - Vídeo da NASA, como um Ciclone, Arrasa "O CIRCO ALARMISTA" do "Degelo do Ártico" (ver aqui). Esse gráfico foi divulgado por um ótimo blog cético, o "sunshine hours", que diferentemente de mim, aceitou a farsa. Tudo bem, posso estar errado ao seguir a opinião de Steven Goddard do blog Real Science.


O que tem de bom neste gráfico que ele apresentou, feito pela arctic-roos.org, foi a indicação da subida repentina da curva vermelha que representa o ano de 2012 recuperando a sua área.

Pra finalizar e fechar com chave de ouro, aqui vai o Mapa do Ártico de hoje, 13 de outubro de 2012, da incorrigível NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), que se bobear, é capaz de apresentar este mesmo mapa amanhã ou depois com o seguinte título: Degelo da Antartica, não duvido nada !!!


Fonte: DMi Centre for Ocean and Ice 
Fonte: sunshine hours
Fonte: NOAA 

sexta-feira, 12 de outubro de 2012

0362 - Primeira Neve em Outubro na Austrália em Mais de 100 anos


VÍDEO FILMADO HOJE 12/10/2012

Primeira neve em outubro na Austrália em mais de 100 anos

Por Robert Felix
11 de outubro de 2012
(Tradução: Maurício Porto)

Uma tempestade de frio incomum no sul da Austrália despejou um manto de neve no Monte Lofty perto de Adelaide. A queda de neve em outubro é a primeira em mais de um século.

Hallett, no estado do Meio-Norte, também acordou com um manto branco.

Andrew Watson, da Agência de Meteorologia, disse que o evento meteorológico raro foi provocada por uma massa de ar gelado da Antártica.
O site de notícias australiano ABC disse que a neve também clareou o chão ao longo das faixas do sul de Flinders, leste e norte de Adelaide, no sul da Austrália.

As imagens publicadas na quinta-feira mostraram 
Hallett com o chão coberto de neve, num vale do planalto ao norte de Adelaide. Vídeos postados mostraram queda de neve nas colinas a leste de Adelaide.

Os termômetros em Adelaide caíram para 4.9 C, uma das mais baixas temperaturas mínimas 
registradas em outubro, e caíram a 0.4 C no Monte Lofty.

A temperatura 
baixa normal em Adelaide é cerca de 50 graus, enquanto que a alta típica é abaixo dos 70.

As estações do Hemisfério Sul são o oposto do que as do norte, de modo Outubro é um mês de primavera na Austrália.

Um morador do Sul da Austrália, a partir de Booleroo Centre, disse que nunca tinha visto neve em outubro em seu meio século de vida na área.

Moradores no Hallett no meio-norte do estado, em torno de Crafers, Monte Lofty, Lobethal e Belair em Adelaide Hills, Sevenhill no Clare Valley e Mount Remarkable nas áreas mais baixas das Flinders Ranges foram surpreendidos pelas nevascas.
http://www.accuweather.com/en/weather-blogs/andrews/australia-storm-gives-rare-snow/124123

http://www.weatherzone.com.au/news/once-in-century-october-snow-across-sa/22638

Pela primeira vez em um século, neve em outubro no Sul da Austrália.
http://www.abc.net.au/news/2012-10-11/snow-falls-across-sa/4306702?section=sa
Obrigado a Erwin Chvojan, Steamer Oz, Galambos Zoltan, Haysman João, Ballam Denis, David Krueger, Stephan, Gareth, Miles e Danielle por estes links.
Yahoo minimizou a queda de neve, com sua manchete: "neve fora de época cai no sul da Austrália."

"Fora de época"?

A primeira nevasca em mais de 100 anos, é o que eles chamam de "fora de época"?

http://au.news.yahoo.com/sa/latest/a/-/latest/15092145/unseasonal-snow-falls-in-south-australia

Fonte: Ice Age Now

Neve provoca estragos no leste da Austrália - Vídeo

Por Robert Felix
12 de outubro de 2012
(Tradução: Maurício Porto)

O Bureau de Meteorologia diz que as quedas de neve ocorreram exatamente ao longo da Great Dividing Range indo até o norte, no Queensland’s Granite Belt

No seu auge, as nevascas de 15 centímetros e os danos do vento cortaram o  acesso rodoviário e ferroviário para as Blue Mountains por mais de seis horas.

Nas 
Blue Mountains, 300 carros foram abandonados pelos bloqueios da estrada de montanha.

Veja o video: Spring snow blankets parts of NSW

Mas Jennifer 
Finlay do SESs disse que a maioria dos 550 pedidos de ajuda vieram de locais mais para o sul.

"A 
costa sul de Illawarra foi atingida fortemente com muitas árvores derrubadas e algum dano nos telhados, felizmente nada de muito grave", disse ela.

A Endeavour Energy reconectou a energia de mais de 2.000 propriedades na tarde desta sexta-feira, mas centenas de propriedades distantes entre Mount Victoria e Medlow Bath e no Megalong Valley
 só terão energia de volta no sábado. 

Com as temperaturas previstas para chegar até 3 graus Celsius durante a noite, a empresa pediu que as pessoas em áreas sem energia, verificarem como estão os vizinhos que vivem sozinhos.

Estudantes retidos pela neve

A neve tem caído também em Victoria, onde um grupo de 11 alunos e três professores do Mooroolbark Secondary College ficou retido perto de Licola no leste do estado na noite quinta-feira.

O grupo estava caminhando 
ontem no meio de uma tempestade de neve, quando os alunos desenvolveram hipotermia.

Três estudantes e dois professores foram transportados esta manhã e o restante está sendo levado em ambulâncias de Victoria. Espera-se que eles estejam voltando para Melbourne, na tarde de sexta-feira.

http://www.abc.net.au/news/2012-10-12/snow-falling-across-eastern-australia/4308904
Graças a Laurel por este link

Fonte: Ice Age Now

Neve sem precedentes e generalizada no leste da Austrália

Por Robert Felix
12 de outubro de 2012
(Tradução: Maurício Porto)

"Os serviços de emergência anunciaram há pouco que a neve vai fechar várias estradas em Nova Gales do Sul, algo que quase nunca acontece", diz o leitor Steamer Oz.

"A neve caiu tanto no norte como no sul de Queensland (semelhante em latitude ao meio da Flórida) portanto ela se espalhou em uma área que corresponderia da Hudson Bay para o meio da Flórida, e no interior até o rio
Ohio.

"Esta não é uma camada 
leve, ela é suficiente para fechar as principais estradas. O Serviço de Emergência anunciou um pouco antes que a estrada de Hume (a estrada principal entre as duas maiores cidades da Austrália: Sydney e Melbourne) está à beira de ser fechada por causa da neve. Além disso, a  auto-estrada Federal que liga a auto-estrada de Hume com a nossa idiota capital Federal (Canberra) também está para ser fechada devido a neve que cai tornando a estrada inutilizável. Eu não sei se isso é uma notícia ruim ou boa. 

"Isso é quase sem precedentes na primavera (muito, muito ocasionalmente, acontece no inverno). A neve vai derreter rapidamente, é claro. A Austrália é um país geralmente muito quente e que irá derreter a neve em um ou dois dias. Os meios de comunicação estão transmitindo isso, sem mencionar o aquecimento global.

"Muito mais do que aquecimento global, nós vamos ter uma Idade do Gelo".

http://www.news.com.au/ breaking-news/national/snow- falls-in-nsw-and-act/story- e6frfku9-1226494110975

http://www.abc.net.au/news/ 2012-10-12/snow-falling- todo-oriental-australia / 4308904

Obrigado a Steamer Oz por estes links.

Fonte: Ice Age Now

0361 - Recorde de Gelo no Mar da Antártica: Especialistas, Ridiculamente, Culpam o Aquecimento Global


Por Robert Felix
11 de outubro de 2012
(Tradução: Maurício Porto)

O quão estúpido eles pensam que nós somos?

Eu me pergunto se são estes especialistas os mesmos que tentaram nos dizer que o registro da baixa quantidade de gelo no Ártico neste verão foi devido ao aquecimento global?

"O gelo do mar Antártico atingiu um recorde de 7.510 mil milhas quadradas, em setembro", diz este artigo de Seth Borenstein: "Esse gelo se espalhando pode ser um sinal estranho causado pela mudança climática feita pelo homem."

"Mudanças nos padrões de vento e do buraco de ozônio 
gigante nesta época do ano sobre a Antártica - ambos relacionados à atividade humana - estão, provavelmente, por trás do aumento no gelo, dizem especialistas.


"Um mundo mais quente pode ter consequências complexas e às vezes surpreendentes", disse o pesquisador Ted Maksym do 
Woods Hole Oceanographic Institution de Massachusetts.

"Parece absurdo, mas a Antártica faz parte também do aquecimento também", diz Ted Scambos do
 National Snow and Ice Data Center, no Colorado.

"O que está acontecendo na Antártica tem as impressões digitais da mudança 
climática feita pelo homem", diz David Vaughan, do 
British Antarctic Survey.

Eu vou deixar vocês lerem o resto do artigo completo 
sozinhos - encontrado no link logo abaixo - porque eu não suporto mais citar essas idiotices. Mas eu espero que nós lembremos dos nomes desses "especialistas" quando chegarmos a idade do gelo que está vindo.

É como se nós estivéssemos no lembrando de David Viner, que nos disse que  a neve na Inglaterra era supostamente uma coisa do passado .

"De acordo com o Dr. Viner, um cientista de pesquisa sênior da Unidade de Pesquisa Climática (CRU) da Universidade de East Anglia: "dentro de 
poucos anos uma nevasca de inverno vai se tornar um evento muito raro e emocionante".

"As crianças só não vão saber o que é a neve", disse Viner.

Ah, sim, esqueci-me de mencionar que a pesquisadora da Universidade do Colorado, Katherine Leonard, insiste que a Antártica também está recebendo neve porque a mudança climática tem permitido ao ar, levar mais umidade para lá.

Vamos nos lembrar de Katherine também.

Eu me pergunto, são estes especialistas os mesmos que tentaram nos dizer que o registro de baixa quantidade de gelo no Ártico neste verão foi devido ao aquecimento global ... que agora insistem que um registro de alta quantidade de gelo no hemisfério sul - na Antártica - também é causada pelo aquecimento global?


Veja aqui o artigo completo: http://news.yahoo.com/experts-global-warming-means-more-antarctic-ice-194009890.html 

Obrigado a Alex Thompson e ao comandante militar Hillbilly por este link."Isso é pura hipocrisia", diz o comandante militar Hillbilly. "A religião do aquecimento global é como todas as religiões, tem dois caminhos. Desta forma, você não pode refutar a "fé", qualquer um que discorde é um "herege", e qualquer um que apresenta evidências contrárias à "fé", é demonizado, difamado e condenado ao ostracismo. Dizendo que há - mais - gelo na Antártica, devido ao aquecimento global é completamente estúpido, contraditório, hipócrita, e eles estão se agarrando a qualquer coisa para arranjar desculpas para "esconder os avarias".

"Eu li esta joia, esta manhã", diz Alex. "Algumas coisas: Eles rapidamente menosprezaram o gelo da antártica afirmando que tinha a ver com um fenômeno climático local e temporal, ao mesmo tempo não estão dizendo que poderia ter ocorrido a mesma hipótese para o degelo do ártico".


"Eles fizeram parecer que o aumento de gelo na antártica é um fenômeno novo e não algo que vem aumentando por várias décadas".

"Eles não somente negam a evidência do que é inconveniente, distorcem tudo para que se ajuste a sua falsa realidade. É muito perverso e acho estranho que outras pessoas não dizem que tudo isso tem a ver com a mesma propaganda de sempre".

Fonte: Ice Age Now

quinta-feira, 11 de outubro de 2012

0360 - As Consequências Econômicas de Energias Renováveis: Caso de Portugal

EÓLICAS: UM VERDADEIRO DESASTRE !!!

Caros leitores,

Aqui estão dois artigos de Igor Khmelinskii complementares. O primeiro:                             
As Consequências Econômicas de Energias Renováveis: Caso de Portugal,
foi escrito em de 28 outubro de 2010

O segundo: Déficit Tarifário e Energias Renováveis, foi escrito ontem, 10 de outubro de 2012.

Os dois artigos demonstram claramente, o verdadeiro desastre econômico (para ficar só neste) da utilização da Energia Eólica em Portugal e evidentemente no resto da Europa e no mundo. 

Considero de extrema importância para nós brasileiros conhecermos a experiência vivida por nossos irmãos portugueses pois sabemos que estamos correndo sérios riscos de enfrentarmos problemas semelhantes no Brasil, em função das restrições que o aparato ambientalista-indigenista internacional e o lobby das eólicas vem impondo aos projetos de hidrelétricas em construção e aos futuros projetos. 

Basta ler as notícias sobre Belo Monte e das usinas de Jirau (ver aqui), Teles Pires (ver aqui), Santo Antonio (ver aqui) e as Pequenas Centrais Hidrelétricas (PCHs) (ver aqui).

Maurício Porto
Rio, 11 de outubro de 2012


1 - As Consequências Econômicas de Energias 
Renováveis: Caso de Portugal

Por Igor Khmelinskii

28 de outubro de 2010


As duas componentes de energias renováveis economicamente inviáveis são as energias eólicas e as energias fotovoltaicas. As fotovoltaicas contribuem relativamente pouco para a produção, deste modo vamos considerar apenas as eólicas. A começar pelos números:

Energias eólicas


- Potência instalada, MW: 3535
- Custos de capital, Euros/kW: 1100
- Custo das instalações, Milhões de Euros: 3888
- Custo dos empréstimos, contratados a 10 anos e 5% de juros, Milhões de  
  Euros/Ano:630
- Energia eólica produzida em 2010 (estimativa), GWh: 9480
- Custos de operação e manutenção, Euros/kWh: 0,07
- Custos de operação e manutenção em 2010, Milhões de Euros/Ano: 660
- Total de custos diretos a economia, Milhões de Euros/Ano: 1290
- Consumo doméstico de eletricidade, % do total: 28
- Consumo de eletricidade pelos sujeitos de atividades econômicas, % do 
  total: 72
- Fator médio ponderado dos preços de energia nos custos de atividades 
  econômicas: 6
- Prejuízos totais (diretos+indiretos) para economia, provocados pelo uso de 
  energias renováveis, Milhões de Euros/Ano: 5600
- Taxa média dos impostos em Portugal, incluindo IVA, IRC etc, %: 40
- O dinheiro que deixa de entrar nos cofres do Estado na forma de impostos, 
  Milhões de Euros/Ano: 2200

Conclusões

Entre os gastos em custos de capital para instalação dos renováveis, e nos subsídios à produção, e as perdas nas receitas fiscais, geradas pela produção das energias renováveis, o Estado Português deita ao vento, anualmente, mais de 2000 Milhões de Euros do dinheiro nosso, excedendo metade do défice orçamental deste ano, que está a ser corrigido pela redução dos salários e aumento dos impostos.

Vamos apenas relembrar que as "energias verdes", absurdamente caras e economicamente inviáveis, estão a ser introduzidas sob os pretextos de combate ao Aquecimento Global Antropogénico, e de substituição de combustíveis fósseis, ambos falsos. Notemos de passagem que o Painel Intergovernamental das Alterações Climáticas nada consegue saber sobre o clima futuro, razão pela qual as suas previsões catastróficas não têm qualquer credibilidade.

Nota adicional

Os custos reais para o consumidor são o dobro da nossa estimativa acima apresentada de 1300 Milhões de Euros anuais: os chamados Custos de Interesse Económico Geral (CIEG) em 2011 atingem 2500 Milhões de Euros anuais, pois ainda temos que pagar às centrais térmicas, por não produzirem a electricidade produzida pelas centrais eólicas e vendida ao consumidor pelo mais que o dobro do preço normal.

Na realidade, todos os custos acrescidos de energias renováveis, até esta data, estiveram a ser suportados pelos consumidores domésticos, muito embora estes consomem menos de um terço da energia eléctrica produzida, e nunca pediram que lhes fosse fornecida energia eléctrica mais cara, em vez da mais barata.

Realidade longe das previsões

Esta análise da produção de energia eléctrica, entre 2008 e 2011, pelas instalações eólicas da Grã-Bretanha, mostra que a energia eólica é altamente volátil, necessitando da grandes instalações hidra-acumuladoras, extremamente caras, para seu funcionamento. Deste modo, os planos de substituição de centrais térmicas pelas centrais eólicas, além de não trazer qualquer benefício ecológico ou económico, são tecnicamente infundados.

Nota adicional

Custos das renováveis na Alemanha, dos moinhos de vento instalados nas águas do mar Báltico: €200/MWh, contra €40/MWh de energia convencional. O artigo completo do James Boxell foi publicado pela Financial Times.

2 - Défice Tarifário e Energias Renováveis

Por Igor Khmelinskii
10 de outubro de 2012

Hoje foi anunciada na comunicação social a existência de um "défice tarifário", no valor de 2700 milhões de euros, dos consumidores de eletricidade, aos produtores de eletricidade. Um consumidor doméstico, na média, fica a dever um montante à volta de 500 euros, já que são os consumidores domésticos que pagam a factura das renováveis. Por outras palavras, as extravagâncias das energias renováveis estão a ser pagas, durante anos, pelos empréstimos bancários, em vez das tarifas de eletricidade. Ou seja, o consumidor vai acabar por pagar tudo o que deve, com aumentos das tarifas de eletricidade, e ainda os juros devidos aos bancos ...

Ora, as políticas governativas continuam a ser motivados pelo moral dum aldrabão: " ... esperemos que o povo não note que está a ser roubado ..."

Preparem-se: as tarifas de electricidade, para cumprirmos as metas verdes, terão que subir 200%.


0359 - BELO MONTE, QUEM MANDA NO BRASIL?

JAMES CAMERON E SHEILA JURUNA DO XING-USA PARA SEMPRE


Caros leitores,

Afinal quem manda no Brasil? Pelo visto, depois de uma sequência de governos entreguistas aí está o resultado! A Nossa Amazônia está nas mãos do aparato Ambientalista-Indigenista Internacional, leia-se ONGs Estrangeiras e seus laranjas, o MMA, Funai, Ibama, as ONGs Brazil, com o apoio de Marina Silva, do Partido Verde, dos Partidos Melancias, e de milhões de brasileiros após 30 anos de Brainwashing !!!

Há dois dias atrás, 9 de outubro de 2012, os Índios invadiram novamente o canteiro de obras de Belo Monte, mais uma vez interrompendo a obra!

A Portaria 303 da AGU, que pretende acabar de vez com a possibilidade das "Nações Indígenas" se tornarem independentes, está sendo continuamente adiada "Para Sempre" pela pressão da mesma Canalha acima citada e o pior, com o apoio da Associação dos Advogados da União (Anauni), que exigiu, em carta aberta divulgada em 19 de setembro, a sua “revogação imediata” (ver aqui no artigo do Sítio Alerta em Rede).

Na minha opinião, deveríamos seguir o exemplo dos Russos que aprovaram uma lei, a mesma que vigora nos EUA, que classifica de “agentes estrangeiros” e coloca sob forte controle as organizações não governamentais (ONGs) que possuam financiamento externo e atividade “política”.

Por falar nisso o Governo Russo, expulsou do seu país, no dia 1 de outubro, a USAID (Agência Norte-Americana para o Desenvolvimento Internacional) (ver aqui).

Chega de Entreguismo! 
Por um Brasil Soberano!
Fora ONGs Estrangeiras e seus Laranjas!

Maurício Porto
Rio, 11 de outubro de 2012. 

Nota deste blog:

No caso da demarcação de terras da "Reserva Raposa Serra do Sol", este blog declara o seu apoio total ao General Augusto Heleno.


Em memória de Orlando Villas-Bôas, o nosso maior Indigenista.


terça-feira, 9 de outubro de 2012

0356 - Aprendam com Obama Como Reciclar !!!

 

Maurício Porto
9 de outubro de 2012

Caros leitores,

Eu só fiz esta postagem porque achei este vídeo, simplesmente, hilário! Deixo bem claro que eu "não estou nem aí" para a eleição nos EUA. Para mim, Democrata ou Republicano, é trocar 6 por meia dúzia. 

Depois de fazer três postagens contra as eólicas, resolvi dar uma lida geral nos blogs céticos, como de hábito, e dei de cara com este vídeo no excelente blog Climate Change Dispatch.

É isso aí. Divirtam-se!

Climate Change Dispatch
9 de outubro de 2012




Fonte: Climate Change Dispatch


0355 - AMBIENTALISTAS EXTERMINAM MILHÕES DE PÁSSAROS POR ANO !!!

ÁGUIA DE CABEÇA BRANCA

Maurício Porto
Rio 9 de outubro de 2012

No vídeo abaixo, vocês verão um pássaro, talvez uma águia, sendo atingida. As estimativas do governo dos EUA indicam que as 22.000 turbinas eólicas, em operação, em 2009 estavam matando 440.000 aves por ano. A American Bird Conservancy (ABC), em 5 de abril de 2011 lançou este vídeo de uma turbina de vento atingindo um pássaro. Ele mostra claramente o que a ABC e os grupos de defesa de outros animais selvagens estão falando quando dizem que os parques eólicos são letais para as aves.


Palmas para os Ambientalistas e suas Fontes Limpas de Energia! Palmas para os Verdes que adoram Fontes "Alternativas", principalmente as "Verdinhas". Parabéns para as ONGs e a todos aqueles que apoiam e defendem as energias renováveis em defesa da Vida e do Planeta !!! 
Viva o Rei de Espanha, o caçador de elefantes !!! Viva o Príncipe Philip, o Presidente de Honra do WWF, que quer reencarnar como um Vírus Mortal !!! Finalmente, o mundo está em boas mãos!!!

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Segundo o Dr. Kelvin Kemm, a Bloomberg New Energy Finance relatou que foram gastos quase US $ 1 trilhão em todo o mundo apenas desde 2004 em energia eólica, solar, biocombustíveis e outros esquemas "renováveis" de energia, que qualquer observador objetivo seria capaz de compreender que não são "sustentáveis", simplesmente por motivos econômicos, ambientais ou por qualquer outro (ver aqui aqui). 

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Fonte: NO Residential Wind North Kingstown

0354 - Repostagem 06/0172 - Energia Eólica Causa Problemas no Canadá

PARQUE EÓLICO EM ONTÁRIO, CANADÁ
FOTO / AGÊNCIA QMI

Não "caia" nessa Ottawa / Imitar as orientações de Ontário para o retrocesso das turbinas eólicas, não é uma boa ideia.

Por Lorrie Goldstein do Toronto Sun
04 de fevereiro de 2012 
(Tradução: Maurício Porto)

Não "caia" nessa Ottawa / Imitar as orientações de Ontário para o retrocesso das turbinas eólicas, não é uma boa ideia.


Por Lorrie Goldstein do Toronto Sun
04 de fevereiro de 2012
(Tradução: Maurício Porto)

Ottawa está elaborando orientações para a distância de turbinas eólicas para as casas, aparentemente usando o mínimo de Ontário que é de 550 metros de separação como um padrão.

Baseado na experiência desastrosa de Ontário com a energia eólica, esta é uma má idéia.

Isso porque o mergulho da província em energia renovável, além de ser um desastre financeiro, conforme documentado pelo Auditor Geral de Ontário, tem sido também um desastre social.

Os canadenses, especialmente aqueles que vivem em áreas rurais, devem ficar em guarda a partir do momento em que governos provinciais e vendedores de vento aparecem em suas comunidades divulgando as alegrias do vento.

Ontario tirou os direitos dos municípios para planejar ou regular turbinas eólicas industriais em função da Lei de Dalton McGuinty de Energia Verde. O caos se seguiu.

Comunidades foram dilaceradas - vizinhos lucrando por alugarem terras para a construção de turbinas, contra os vizinhos forçados a viver na sombra das mega-estruturas.

A província recebeu centenas de queixas sobre problemas de saúde causados ​​por turbinas - e as suprimiu.

Na eleição de 2011, os liberais perderam a maioria em grande parte devido à controvérsia. As notícias mostraram que eles foram derrotados em 10 municípios principalmente rurais dirigidos por opositores das eólicas e perderam três ministros, incluindo o do meio ambiente.

Durante a eleição, a CBC relatou que documentos governamentais liberados pelo Freedom of Information mostravam que funcionários do ministério do meio ambiente emitiram avisos internos que as províncias necessitavam de limites rurais mais severos para o ruído das turbinas e que não tinham nenhuma maneira confiável para monitorá-las porque os modelos de computador para determinar as distâncias ou afastamentos das turbinas eram falhos.

Em vez disso, o governo (e a indústria de energia eólica, que sempre cita os seus próprios estudos de apoio) apontou um relatório do médico diretor do Departamento de Saúde de Ontário, de que não foram encontradas "ligações diretas" entre turbinas e problemas de saúde.

Mas o Dr. Robert McMurtry, um cirurgião ortopedista e Ex-Reitor de Medicina na Universidade de Western Ontario, argumentou que a província não fez um estudo adequado e independente sobre os efeitos na saúde, causados pelas turbinas eólicas.

Ele citou a evidência médica, reforçada por queixas de pacientes, que o ruído de baixa freqüência de turbinas podem causar insônia crônica, estresse e hipertensão.

O Diretor da Sociedade para a Vigilância do Vento, McMurtry disse que, até que a província não faça uma investigação adequada, a distância das casas para as novas turbinas deveria ser de pelo menos dois quilômetros.

Dr. Irvin Wolkoff, um psiquiatra que depôs como testemunha especialista sobre a relação entre barulho e estresse, disse que as preocupações com a saúde vão além do ruído de baixa freqüência e vibração. (Wolkoff é um amigo, mas seus pontos de vista sobre esta questão são os seus próprios.)

Ele disse que está bem estabelecido que a exposição prolongada a ruídos pode causar insônia, irritabilidade, funcionamento deficiente e pode desencadear a liberação de excesso de adrenalina e hidrocortisona.

A adrenalina aumenta a pressão arterial e pode levar a arteriosclerose, problemas cardíacos e derrames. A hidrocortisona suprime o sistema imunológico, resultando em um maior risco de infecções e mesmo de câncer.

O argumento do governo para o ruído das turbinas é: tipicamente o equivalente a "uma biblioteca silenciosa", portanto é irrelevante.

"Quando se trata de ruído, os dois principais 'estressores' são: se é importante ou não para a pessoa, ouvindo isto, e se esse indivíduo pode controlar isso", disse Wolkoff.

É por isso que alguém que ouve o seu disco favorito no volume máximo não se incomoda, mas pode incomodar o seu vizinho.

O som é significativo para ele e ele controla, mas não é significativo para o vizinho que não pode controlá-lo.

Da mesma forma, o ruído de turbinas eólicas podem não incomodar o agricultor que tenha arrendado sua terra para instalar uma turbina, mas pode afetar negativamente seu vizinho na mesma rua.

Wolkoff disse que é inútil para as pessoas que vivem em áreas sem turbinas - como cidades - ficarem debaixo de uma turbina em movimento e declarar que o som não as incomoda (como alguns repórteres têm feito) porque eles sabem que podem sair dali, ao contrário das pessoas que não têm escolha.

Famílias que sofrem de efeitos adversos à saúde a partir de turbinas muitas vezes acabam vendendo suas casas para as empresas das turbinas, depois de assinar acordos de confidencialidade que as impedem de falar.

Na realidade, não é o melhor modelo para Ottawa incentivar.

Fonte: Toronto Sun

0353 - SUCESSO DE BILHETERIA: BATMAN X EÓLICAS !!!

BATMAN X EÓLICAS - EM BREVE EM TODOS OS CINEMAS!!! 
BATMAN CONSEGUIRÁ SALVAR SEUS IRMÃOS AMEAÇADOS DE EXTINÇÃO?

Por Maurício Porto
Rio, 9 de outubro de 2012

Caros leitores,

Essas medonhas turbinas, degradam visualmente e concretamente os belíssimos ambientes onde se instalam, seja em terra ou no mar. São totalmente ineficazes. intermitentes, poluentes (quando não venta, funcionam com motores movidos a óleo diesel), caríssimas e subvencionadas pelos impostos dos contribuintes, aumentando o preço das tarifas de energia em todos os países que adotaram prioritariamente este estúpido modelo energético ou que, corruptamente, se venderam ao seu poderoso lobby. Para completar, além de causarem doenças seríssimas nos seres humanos e nos animais que habitam nos arredores dos locais em que são instaladas, assassinam milhões de pássaros e morcegos no mundo inteiro!

Na minha opinião, quem defende essas trapizongas ou é um mal informado, um idiota ou está ganhando muito dinheiro com isso. Ambientalista não é !!!

VÍDEO: TURBINAS EÓLICAS EXPLODEM MORCEGOS!!!


Este vídeo acima, que foi produzido pela Universidade Calgary no Canadá, explica porque os Morcegos literalmente explodem quando se aproximam das turbinas assassinas: "Os pulmões dos morcegos, como os de outros mamíferos, são parecidos com balões, com duas vias de circulação de ar que terminam em finos sacos flexíveis cercados por capilares, explicaram os pesquisadores. Quando encontram quedas de pressão do lado de fora, essas bolsas podem sofrer uma sobre-expansão, estourando os capilares em torno delas. Infelizmente, só de voarem perto das turbinas os morcegos realmente explodem. Estima-se que o número de mortes de morcegos devido as turbinas é exponencialmente maior do que as 440 mil mortes de aves por ano, somente nos EUA.


Os morcegos, apesar de terem um aspecto repugnante, são extremamente importantes na recuperação de áreas florestais devastadas e também por outras razões. 

Importância ecológica e econômica dos morcegos (Wikipédia).

1 - São responsáveis por dispersar sementes de árvores e outras plantas à longa distância[42]. Mais de quinhentas pequenas sementes podem ser transportadas por um único morcego a cada noite.
2 - Auxiliam na reprodução de centenas de espécies de plantas, visitando as flores como fazem de dia os beija-flores e as abelhas, e assim transportando o pólen de flor em flor[43].
3 - Há morcegos que se alimentam de pequenos animais, incluindo roedores e gafanhotos[44], controlando pragas que causam grandes prejuízos à agricultura[45].
4 - São largamente empregados em pesquisas científicas, incluindo a ação de medicamentos que, no futuro, poderão ter aplicação em humanos.
5 - A saliva do morcego vampiro comum tem forte ação anticoagulante[46]. A sua pesquisa poderá ter aplicações no tratamento de várias doenças vasculares [40].
6 - As fezes dos morcegos constituem excelente adubo natural (guano). Foram intensamente exploradas até ao desenvolvimento de adubos industriais.
7 - O guano de morcegos é a principal fonte de nutrientes em muitas cavernas, portanto os morcegos sustentam muitos desses ecossistemas.
8 - Têm sido estudados para aperfeiçoamento de aparelhos de sonar e ultra-som[47].
9 - São importantes elos na cadeia alimentar, portanto o seu desaparecimento poderá resultar em desequilíbrio ambiental, causando maiores danos do que os causados pela sua proximidade com o homem[48].

10 - Comem traças e com isso ajudam na conservação de livros. [49].

Fonte: Wikipédia
ENERGIA EÓLICA
Abaixo, estão postagens deste blog sobre estas , caríssimas, intermitentes, um fracasso absoluto em termos de geração de energia, que além do mais são assassinas de milhões de pássaros e morcegos, por ano, no mundo inteiro. Afinal o que eles queriam com essa totalmente obsoleta tecnologia inventada no século XIII?

01 - 0019 - "Empregos Verdes" Podem Quebrar Reino Unido (ver aqui)
02 - 0020 - Molion: Uma Pá de Cal na Energia Eólica (ver aqui)
03 - 0021 - Energia Intermitente e no Fim do Mês a Conta é Mais Salgada que 
                o Mar! (ver aqui)
04 - 0033 - Notícia de Julho de 2005 Sobre Energia Eólica no Brasil (ver aqui)
05 - 0145 - Europa: Aprofunda-se o Fiasco Solar e Eólico (ver aqui)
06 - 0172 - Energia Eólica Causa Problemas no Canadá (ver aqui)
07 - 0174 - A Síndrome das Turbinas Eólicas (Wind Turbine Syndrome) Afeta   
                Mais Pessoas do que se Pensava (ver aqui)
08 - 0181 - Matt Ridley: Os Ventos da Mudança (ver aqui)
09 - 0210 - No Ano do Dragão a China dá um Basta na Energia Eólica e na 
                Solar (ver aqui)
10 - 0211 - Para onde caminha a China? (ver aqui)
12 - 0220 - Novo estudo promete "centenas de milhões" de novos empregos 
                verdes (ver aqui)
13 - 0240 - Documento de Estratégia Interna da UE Pede o Fim dos Subsídios 
                para As Energias Verdes (ver aqui)
14 - 0283 - Alerta do GWPF: A Energia Eólica é Extraordinariamente Cara e 
                Ineficiente (ver aqui)
15 - 0291 - A Verdade sobre os Empregos Verdes Segundo uma "Ex-
                Privilegiada" (ver aqui)
16 - 0349 - I LOVE WIND, BUT...(ver aqui)
17 - 0350 - I USED TO LOVE WIND, BUT...(ver aqui)
18 - 0351 - I DON'T LIKE WIND! (ver aqui)
19 - 0352 - I HATE WIND !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (ver aqui)
20 - 0355 - Ambientalistas Exterminam Milhões de Pássaros por Ano !!! 
                (ver aqui)


segunda-feira, 8 de outubro de 2012

0352 - I HATE WIND !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Sem comentários

Maurício Porto
Rio 8 de outubro de 2012



0351 - I DON'T LIKE WIND !

 


Sem Comentários.

Maurício Porto
Rio, 8 de outubro de 2012


0350 - I USED TO LOVE WIND, BUT...



Sem Comentários.

Maurício Porto
Rio, 8 de outubro de 2012


0349 - I LOVE WIND, BUT...



Sem Comentários.

Maurício Porto
Rio, 8 de outubro, 2012


0348 - Aquecimento Global Antropogênico: Reprovado!!!


Por Joanne Nova e Anthony Cox
2 de outubro de 2012
(Tradução Maurício Porto)

A teoria que falhou

É preciso apenas um experimento para refutar uma teoria. Os modelos climáticos preveem um desastre global, mas a evidência empírica discorda. A teoria do aquecimento global catastrófico provocado pelo homem (AGA - Aquecimento Global Antropogênico) foi testado por vários ângulos independentes.


O calor está ausente dos oceanos: está ausente na troposfera superior. As nuvens não estão se comportando como previsto. Os modelos não podem prever a curto prazo ou a longo prazo, o regional. Eles não preveem o passado. Como eles poderiam prever o futuro?

Os modelos não preveem corretamente mudanças na radiação de saída, as tendências de umidade e temperatura da troposfera superior. O fato mais importante, dominando tudo, é que o conteúdo de calor dos oceanos quase não aumentou desde 2003 (e muito possivelmente diminuiu) contradizendo as simulações. Na melhor das hipóteses, qualquer aumento relatado não é suficiente. Modelos não podem prever os padrões locais e regionais ou de efeitos sazonais, mesmo que os modeladores exagerem todas as errôneas micro-estimativas e afirmem que produzem uma previsão exata macro global. A maior parte do aquecimento aconteceu numa mudança de patamar em 1977, no entanto o CO2 tem aumentado anualmente.

Observações sob qualquer ângulo apontam para uma conclusão semelhante

Estudos envolvendo 28 milhões balões meteorológicos, milhares de gravações de satélite, 3.000 boias oceânicas, gravações de temperatura de 50 estações nos EUA e mil anos de indicadores indiretos de temperatura sugerem que os Modelos Climáticos Globais superestimam os feedbacks positivos e são baseados em suposições pobres. Observações sugerem valores mais baixos para a sensibilidade climática seja para um estudo de longo prazo da umidade, das tendências de temperatura na troposfera superior, da radiação de ondas longas, das mudanças de cobertura de nuvens, ou das mudanças no conteúdo de calor dos oceanos.

A continua crença em modelos falhos rompe com os princípios centrais da ciência


As duas coisas que tornam a ciência diferente da religião são de que nada na ciência é sagrada, e tudo na ciência deve em última análise se encaixar com as observações no mundo real. Enquanto uma teoria não pode ser 100% provada, ela pode ser negada. As peças do quebra-cabeças do clima estão sempre vindo juntas. As observações sugerem que o efeito do aquecimento das emissões de CO2 feitas pelo homem tem sido exagerada por um fator de 3 até 7 em simulações de computador.

As observações mostram grandes falhas


  1. The missing heat is not in the ocean 8 – 14
  2. Satellites show a warmer Earth is releasing extra energy to space 15 -17
  3. The models get core assumptions wrong – the hot spot is missing 22 – 26, 28 – 31
  4. Clouds cool the planet as it warms 38 – 56
  5. The models are wrong on a local, regional, or continental scale. 63- 64
  6. Eight different methods suggest a climate sensitivity of 0.4°C 66
  7. Has CO2 warmed the planet at all in the last 50 years? It’s harder to tell than you think. 70
  8. Even if we assume it’s warmed since 1979, and assume that it was all CO2, if so, feedbacks are zero — disaster averted. 71
  9. It was as warm or warmer 1000 years ago. Models can’t explain that. It wasn’t CO2. (See also failures of hockey sticks) The models can’t predict past episodes of warming, so why would they predict future ones?

Figura 1 - Comparação da sensibilidade climática (métodos empíricos versus modelos, para uma duplicação do nível de CO2).

O efeito direto do CO2 é de apenas 1.2C


O IPCC estima que efeito direto do dióxido de carbono é de 1,2°C (1) de aquecimento (isto é, antes dos feedbacks serem considerados) para cada duplicação do nível de dióxido de carbono. Os Modelos amplificam o aquecimento com suposições sobre o feedback ser positivo (ver a região azul das estimativas do modelo no gráfico acima). Mas as observações mostram que o conjunto dos feedbacks negativos, provavelmente ao contrário dos modelos, reduz o efeito direto do dióxido de carbono adicional.

Enquanto cientistas independentes apontam para a evidência empírica, os cientistas financiados pelo governo argumentam que a maioria dos cientistas, um consenso, apoiam a teoria de que uma catástrofe feita pelo homem está chegando (2). Isto é claramente não-científico e uma falácia lógica. A prova de conhecimentos científicos é obtida através da experimentação e observação. A única evidência que os cientistas do governo fornecem sobre os pontos-chave como a causa do aquecimento vêm de simulações do clima feito com computadores. Esses modelos são inverificáveis, e quando testados, não tem "nenhuma capacidade" para prever o clima. Os cientistas podem afirmar o contrário, mas nenhum modelo único é proficiente, e uma seleção de modelos tem "sucesso" com alguns parâmetros.

Um grande número de observações estão de acordo que, aproximadamente, qualquer aumento da temperatura média global causado por uma duplicação do CO2 é mais provável ser de cerca de meio grau
 do que os 3,3 graus determinados pelo IPCC (3) .

O grande problema para os modelos: Feedbacks

Mudanças do nosso clima causadas por efeitos externos, chamadas forçantes: o sol se torna mais intenso, alterações no seu campo magnético, mudanças nas correntes dos oceanos, alterações da vegetação, ou continentes se movendo. A Terra é uma bola de magma, com um diâmetro de 12.756,2 km, com uma crosta fina de cerca de 12 km de rocha em cima, quem sabe os efeitos que vêm de dentro? O IPCC reconhece apenas dois tipos de forçantes: gases de efeito estufa e a luminosidade solar.

Forçantes são difíceis de desvendar. Mais difícil ainda são feedbacks, como sistemas que simultaneamente ajustam
 todo o planeta às novas condições. Em um mundo mais quente, por exemplo, menos gelo e mais vida vegetal significa que menos luz solar é refletida para o espaço, o que gera mais aquecimento. Os oceanos liberam dióxido de carbono, mais água evapora, alterações de umidade, aumento do nível do mar, e todas essas consequentes mudanças afetam ainda mais as temperaturas.

Os feedbacks não são apenas a cereja do bolo, mas do ponto de vista do IPCC, são coletivamente mais poderosos do que qualquer forçante devido diretamente ao CO2

De fato, enquanto o CO2 pode causar um grau de aquecimento, os feedbacks ampliam este - teoricamente de qualquer maneira - em até três graus. O principal agente de feedback, de acordo com o IPCC, é o vapor d'água (ie. umidade)(4). O IPCC pode estar certo sobre cem fatores, mas se eles estão usando as suposições erradas sobre a maneira como se comportam as nuvens e a umidade, a previsão dos alarmantes três graus poderia ser reduzido para uma previsão de um mero meio grau. Alguns detalhes são mais importantes do que outros.

Não somente é difícil colocar um valor em todos os feedbacks, é difícil saber se algumas mudanças são um feedback ou uma forçante (5) ou até mesmo os dois ao mesmo tempo - por exemplo, nuvens. O Impacto das nuvens sobre o clima, obviamente, mudam com o aquecimento do mundo (um feedback), mas, se os efeitos do magnetismo solar mudam as nuvens, como agora parece provável, as nuvens poderiam também conduzir à mudança climática (uma forçante) (6,7).

As referências aqui independentemente mostram que as premissas fundamentais dos modelos estão erradas. Modelos assumem que a umidade relativa irá permanecer a mesma ao longo dos trópicos, como o mundo se aquece, as nuvens são um feedback positivo e não negativo, e que as mudanças das nuvens são um feedback e não uma forçante por si próprio. Estes são três erros críticos e demonstráveis.


Conclusão

Usando toda e qualquer técnica de medições, as previsões de modelos não coincidem com as observações.

O aquecimento que nós tivemos nos últimos 30 anos implica que na melhor das hipóteses, poderíamos esperar 1° C de uma duplicação de CO2, mas as observações de oito experimentos naturais em todo o mundo, e até mesmo em Marte e Vênus sugerem que 0,4° C é o limite superior da sensibilidade do clima a qualquer causa. Além disso, se Miscolscki está certo, e um aumento do dióxido de carbono conduz a uma diminuição do vapor d'água, então a sensibilidade devido ao CO2 pode ser próxima de zero.

As previsões do aquecimento global são contrariadas pelos dados. O enorme financiamento que está sendo 
agora direcionado para 'resolver' o aquecimento global deve ser redirecionado para investigar hipóteses que são consistentes com os dados empíricos e confirmados por evidência observável.


A exceção prova que a regra está errada. Esse é o princípio da ciência. Se há uma exceção a qualquer regra, e se ela pode ser provada pela observação, essa regra está errada.

Richard Feynman, de acordo com The Meaning of it All, 1999.


REFERÊNCIAS

Referências combinadas dos artigos ligados.


  1. Hansen J., A. Lacis, D. Rind, G. Russell, P. Stone, I. Fung, R. Ruedy and J. Lerner, (1984) Climate sensitivity: Analysis of feedback mechanisms. In Climate Processes and Climate Sensitivity, AGU Geophysical Monograph 29, Maurice Ewing Vol. 5. J.E. Hansen and T. Takahashi, Eds. American Geophysical Union, pp. 130-163 [Abstract]
  2. Anderegg, William R. L., James W. Prall,Jacob Haroldand Stephen H. Schneider(2010). Expert credibility in climate change, PNAS, 10.1073 [PDF]
  3. IPCC, Assessment Report 4, 2007, Working Group 1, The Physical Science Basis, Chapter 10 Box 10.2 p798 [PDF]
  4. IPCC, Assessment Report 4, 2007, Working Group 1, The Physical Science Basis, Chapter 8. Fig 8.14, p631 [PDF] see also Page 632.
  5. Andrews, T. and Forster, P.M. (2008) CO2 forcing induces semi-direct effects with consequences for climate feedback interpretations , GeoPhys Res Letter, 35. [abstract]
  6. Svensmark, H., Bondo, T. and Svensmark, J. 2009. Cosmic ray decreases affect atmospheric aerosols and clouds.Geophysical Research Letters 36: 10.1029/2009GL038429.
  7. Kirkby, J. et al. (2011) Role of sulphuric acid, ammonia and galactic cosmic rays in atmospheric aerosol nucleation, Nature476, 429-433 (2011). [Article]
  8. Pielke Sr., R.A., (2003): Heat storage within the Earth systemBull. Amer. Meteor. Soc., 84, 331-335.
  9. Chapter 1 of the: Annual Report on the State of the Ocean and the Ocean Observing System for Climate. OCO, NOAA. [HTML]
  10. Loehle, C., (2009) “Cooling of the global ocean since 2003,” Energy and Environment, Vol. 20, 101–104.
  11. Douglass, D.H. and Knox, S.R. (2009) “Ocean heat content and Earth’s radiation imbalance,” Physics Letters A, Vol. 373, pp3296–3300.
  12. Pielke, R. A.., (2008)“A broader view of the role of humans in the climate system,” Physics Today Vol. 61, no. 11, 2008, pp. 54-55.
  13. von Schuckmann, K., F. Gaillard and P.-Y. Le Traon [2009] Global hydrographic variability patterns during 2003-2008. J. Geophys. Res., 114, C09007, doi:10.1029/2008JC005237 [Abstract] [discussion] [other PDF]
  14. Knox, R. S. and D. H. Douglass [2010] Recent energy balance of Earth International Journal of Geosciences, 2010, vol. 1, no. 3 (November) – In press Published Online 2010 [PDF]
  15. Lindzen, R. S., and Y.-S. Choi (2009), On the determination of climate feedbacks from ERBE data, Geophys. Res. Lett., 36, L16705 [abstractPDF]
  16. Lindzen, R. & Yong-Sang Choi, Y, (2011) On the Observational Determination of Climate Sensitivity and Its Implications, Asia-Pacific J. Atmos. Sci., 47(4), 377-390, 2011 [PDF]
  17. Wielicki, Bruce A, Takmeng Wong, Richard P Allan, Anthony Slingo, Heffery T Kiehl, Brian J Soden, C T Gordon, Alvin J Miller, Shi-Keng Yang, David A Randall, Franklin Robertson, Joel Susskind, Herbert Jacobowitz [2002] Evidence for Large Decadal Variability in the Tropical Mean Radiative Energy Budget, Science, Vol 295 no. 5556 pp 841-844, [Abstract] [Discussion]
  18. Chen, J., B.E. Carlson, and A.D. Del Genio, (2002): Evidence for strengthening of the tropical general circulation in the 1990s. Science, 295, 838-841.
  19. Cess, R.D. and P.M. Udelhofen, (2003): Climate change during 1985–1999: Cloud interactions determined from satellite measurements. Geophys. Res. Ltrs., 30, No. 1, 1019, doi:10.1029/2002GL016128.
  20. Hatzidimitriou, D., I. Vardavas, K. G. Pavlakis, N. Hatzianastassiou, C. Matsoukas, and E. Drakakis (2004) On the decadal increase in the tropical mean outgoing longwave radiation for the period 1984–2000. Atmos. Chem. Phys., 4, 1419–1425.
  21. Clement, A.C. and B. Soden (2005) The sensitivity of the tropical-mean radiation budget. J. Clim., 18, 3189-3203.
  22. IPCC, Assessment Report 4, (2007), Working Group 1, The Physical Science Basis, Chapter 8. Fig 8.14 [PDF] Page 631
  23. NOAA Satellite and Information Service, Integrated Global Radiosonde Archive, Data Coverage. June 8th 2010. [Link]
  24. Karl et al (2006), Climate Change Science Program (CCSP) 2006 Report, Chapter 1, 1958-1999. Synthesis and Assessment Report 1.1, 2006, CCSP, Chapter 1, p 25, based on Santer et al. 2000; [PDF]
  25. Karl et al (2006) Climate Change Science Program (CCSP) 2006 Report, Chapter 5, part E of Figure 5.7 in section 5.5 on page 116 [PDF]
  26. Douglass, D.H., J.R. Christy, B.D. Pearson, and S.F. Singer. (2007). A comparison of tropical temperature trends with model predictions. International Journal of Climatology, Volume 28, Issue 13, pp. 1693-1701, December 2007. [Abstract] [PDF]
  27. Santer, B. D., P. W. Thorne, L. Haimberger, K. E Taylor, T. M Wigley,. L. Lanzante, J. R. Solomon, M. Free, P. J Gleckler, P. D. Jones, T. R Karl, S. A. Klein, C. Mears, D. Nychka, G. A. Schmidt, S. C. Sherwood and F. J. Wentz (2008), Consistency of modelled and observed temperature trends in the tropical troposphere. International Journal of Climatology, 28: 1703–1722. doi: 10.1002/joc.1756 [Abstract] [PDF]
  28. McKitrick, R., S. McIntyre, and C. Herman, (2010), Panel and multivariate methods for tests of trend equivalence in climate data series. Atmospheric Science Letters, 11: 270–277. doi: 10.1002/asl.290 [PDF]
  29. McKitrick, R., McIntyre, S., and Herman, C. (2011) Corrigendum to Panel and multivariate methods for tests of trend equivalence in climate data seriesAtmospheric Science Letters, Vol. 11, Issue 4, 270–277. [Abstract]
  30. Christy J.R., Herman, B., Pielke, Sr., R, 3, Klotzbach, P., McNide, R.T., Hnilo J.J., Spencer R.W., Chase, T. and Douglass, D: (2010) What Do Observational Datasets Say about Modeled Tropospheric Temperature Trends since 1979? Remote Sensing2010, 2, 2148-2169; doi:10.3390/rs2092148 [PDF]
  31. Fu, Q, Manabe, S., and Johanson, C. (2011) On the warming in the tropical upper troposphere: Models vs observations, Geophysical Research Letters, Vol. 38, L15704, doi:10.1029/2011GL048101, 2011 [PDF] [Discussion]
  32. McKitrick, R. and Vogelsang, T. J. (2011), Multivariate trend comparisons between autocorrelated climate series with general trend regressors, Department of Economics, University of Guelph. [ PDF]
  33. Stockwell, David R. B. and Cox, A. (2009), Structural break models of climatic regime-shifts: claims and forecasts, Cornell University Library, arXiv10907.1650 [PDF]
  34.  Miskolczi, Ferenc M. and Mlynczak, M. (2004) The greenhouse effect and the spectral decomposition of the clear-sky terrestrial adiation. Idojaras Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service Vol. 108, No. 4, October–December 2004, pp. 209–251 [PDF]
  35. Miskolczi, Ferenc M. (2007) Greenhouse effect in semi-transparent planetary atmospheres. Idojaras Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service Vol. 111, No. 1, January–March 2007, pp. 1–40 [PDF]
  36.  Miskolczi, Ferenc M. (2010), The Stable Stationary Value of the Earth’s Global Average Atmospheric Planck-Weighted Greenhouse-Gas Optical Thickness. Energy & Environment Vol. 21, No. 4, 2010 pp 243-263 [PDF and Discussion]
  37.  Paltridge, G., Arking, A., Pook, M., 2009. Trends in middle- and upper-level tropospheric humidity from NCEP reanalysis data. Theoretical and Applied Climatology, Volume 98, Numbers 3-4, pp. 351-35). [PDF]
  38.  IPCC, Assessment Report 4, 2007, Working Group 1, The Physical Science Basis, Chapter 8. [PDF] Page 610 8.3.1.1.2 “The balance of radiation at the top of the atmosphere”
  39.  IPCC, Assessment Report 4, 2007, Working Group 1, The Physical Science Basis, Chapter 8. [PDF] Page 636 8.6.3.2 “Clouds”
  40.  Zhang, M.H., Lin, W.Y., Klein, S.A., Bacmeister, J.T., Bony, S., Cederwall, R.T., Del Genio, A.D., Hack, J.J., Loeb, N.G., Lohmann, U., Minnis, P., Musat, I., Pincus, R., Stier, P., Suarez, M.J., Webb, M.J., Wu, J.B., Xie, S.C., Yao, M.-S. and Yang, J.H. 2005. Comparing clouds and their seasonal variations in 10 atmospheric general circulation models with satellite measurements. Journal of Geophysical Research 110: D15S02,
  41.  Randall, D., Khairoutdinov, M., Arakawa, A. and Grabowski, W. 2003. Breaking the cloud parameterization deadlock. Bulletin of the American Meteorological Society 84: 1547-1564.
  42.  Allan, R [2011] Combining satellite data and models to estimate cloud radiative effects at the surface and in the atmosphere. University of Reading [Abstract] [Discussion]
  43.  Croke, M.S., Cess, R.D. and Hameed, S. 1999. Regional cloud cover change associated with global climate change: Case studies for three regions of the United States. Journal of Climate 12: 2128-2134
  44.  Herman, J.R., Larko, D., Celarier, E. and Ziemke, J. 2001. Changes in the Earth’s UV reflectivity from the surface, clouds, and aerosols. Journal of Geophysical Research 106: 5353-5368
  45.  Spencer, R.W., Braswell, W.D., Christy, J.R., Hnilo, J. (2007). Cloud and radiation budget changes associated with tropical intraseasonal oscillations. Geophysical Research Letters, 34, L15707, doi:10.1029/2007/GL029698. [PDF]
  46.  IPCC, Assessment Report 4, 2007, Working Group 1, The Physical Science Basis, Chapter 8. (see 8.6.3.2) [PDF]
  47.  Kirkby, J. et al. (2011) Role of sulphuric acid, ammonia and galactic cosmic rays in atmospheric aerosol nucleation, Nature476, 429-433 (2011). | Article
  48.  Svensmark, H. 1998. Influence of cosmic rays on earth’s climate. Physical Review Letters 81: 5027-5030. [DiscussionCO2Science]
  49.  Svensmark, H. and Friis-Christensen, E.: Variation of cosmic ray flux and global cloud coverage – a missing link in solar-climate relationships, J. Atmos. Sol. Terr. Phys., 59, 1225–1232, 1997.
  50.  Mauas, P., Flamenco, E., Buccino, A. (2008) “Solar Forcing of the Stream Flow of a Continental Scale South American River”, Instituto de Astronomı´a y Fı´sica del Espacio, Buenos Aires, Argentina, Physical Review Letters 101 [http://www.iafe.uba.ar/httpdocs/reprint_parana.pdf])
  51.  Alexander, W., Bailey, F., Bredenkamp, B., van der Merwe, A., and Willemse, N. (2007) Journal of the South African Institution of Civil Engineering, Vol. 49 No 2 [PDF]
  52.  Shaviv, N.J. (2008) Using the oceans as a calorimeter to quantify the solar radiative forcing. Journal of Geophysical Research 113: 10.1029/2007JA012989. [CO2 Science discussion]
  53.  Herschel, W. 1801, in Philosphical Transactions of the Royal Society, London, 265 and 354. (See here, and here)
  54.  Spencer, R., and W.D. Braswell. (2008). Potential biases in feedback diagnosis from observations data: a simple model demonstration. Journal of Climate, 21, 5624-5628.
  55.  Spencer, R.W., and W.D. Braswell, (2010), On the diagnosis of radiative feedback in the presence of unknown radiative forcing, J. Geophys. Res, 115, D16109
  56.  Spencer, R. W.; Braswell, W.D. (2011) On the Misdiagnosis of Climate Feedbacks from Variations in Earth’s Radiant Energy Balance, Remote Sens. 2011, 3, 1603-1613. [PDF]
  57.  Pielke Sr., R.A., 2003: Heat storage within the Earth system. Bull. Amer. Meteor. Soc., 84, 331-335.
  58.  Chapter 1 of the: Annual Report on the State of the Ocean and the Ocean Observing System for Climate. OCO, NOAA. [HTML]
  59.  C. Loehle, “Cooling of the global ocean since 2003,” Energy and Environment, Vol. 20, 2009, 101–104.
  60.  D. H. Douglass and R. S. Knox, “Ocean heat content and Earth’s radiation imbalance,” Physics Letters A, Vol. 373, 2009, 3296–3300.
  61.  R. Pielke Sr., “A broader view of the role of humans in the climate system,” Physics Today Vol. 61, no. 11, 2008, pp. 54-55.
  62.  von Schuckmann, K., F. Gaillard and P.-Y. Le Traon [2009] Global hydrographic variability patterns during 2003-2008. J. Geophys. Res., 114, C09007, doi:10.1029/2008JC005237 [Abstract] [discussion] [other PDF]
  63. Anagnostopoulos, G. G., D. Koutsoyiannis, A. Christofides, A. Efstratiadis, and N. Mamassis, (2010). A comparison of local and aggregated climate model outputs with observed data’, Hydrological Sciences Journal, 55: 7, 1094 — 1110 [PDF]
  64.  Koutsoyiannis, D., Efstratiadis, A., Mamassis, N. & Christofides, A.
    (2008) On the credibility of climate predictions. Hydrol. Sci. J.
    53(4), 671–684. changes [PDF]
  65.  Real Climate: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/08/hypothesis-testing-and-long-term-memory/langswitch_lang/th/
  66.  Idso, S.B. 1998. CO2-induced global warming: a skeptic’s view of potential climate change. Climate Research 10: 69-82. [abstract] [Discussion]
  67.  Idso SB (1982) A surface air temperature response function for earth’s atmosphere. Boundary-Layer Meteorol 22:227–232
  68.  Quirk, T. (2009). The Australian temperature anomaly, 1910 – 2000. Energy & Environment, 20 (1-2), 97 – 100. [PDF]
  69.  Stockwell, David R. B. and Anthony Cox, [2009], Structural break models of climatic regime-shifts: claims and forecasts, Cornell University Library, arXiv10907.1650 [2009] [PDF] [Discussion]
  70.  McKitrick, R. and Vogelsang, T. J. (2011), Multivariate trend comparisons between autocorrelated climate series with general trend regressors, Department of Economics, University of Guelph. [Discussion paper PDF]
  71.  Douglass, D.H., and J.R. Christy (2008): Limits on CO2 Climate Forcing from Recent Temperature Data of EarthEnergy and Environment, Vol 20, No 1. [Abstract] [Discussion]
  72. Loehle, C. and J.H. McCulloch. 2008. Correction to: A 2000-year global temperature reconstruction based on non-tree ring proxies. Energy and Environment, 19, 93-100. [Discussion WCR]
  73. Ljungqvist, Fredrik Charpentier, 2010, A New Reconstruction Of Temperature Variability In The Extra-Tropical Northern Hemisphere During The Last Two Millennia , Geografiska Annaler: Series A, Physical Geography, Volume 92, Number 3, pp. 339-351(13) [abstract]
  74.  Zu, L., et al (2012) An ikaite record of late Holocene climate at the Antarctic Peninsula, Earth and Planetary Sciences Letters,Volumes 325–326, 1 April 2012, Pages 108–115
  75. Huang, S., H. N. Pollack, and P. Y. Shen (1997), Late Quaternary temperature changes seen in world‐wide continental heat flow measurements, Geophys. Res. Lett., 24(15), 1947–1950. [AbstractPDFDiscussion
  76. IPCC, Assessment Report 4, 2007, Working Group 1 Understanding and Attributing Climate Change, Chapter 9. section 9.4 [IPCC site] Page 684
  77.  Mann, M.E., Bradley, R.S. and Hughes, M.K. (1998) Global scale temperature patterns and climate forcing over the past six centuries. Nature 392: 779-787
  78.  McIntyre, S., and R. McKitrick, 2003. Corrections to the Mann et. al. (1998) Proxy database and Northern Hemispheric average temperature series. Energy & Environment,14, 751-771 [PDF].
  79. McIntyre, S., and R. McKitrick, 2005. Hockey sticks, principal components, and spurious significance. Geophysical Research Letters, 32, doi:10.1029/2004GL021750. [discussion]
  80. McShane, Blakely B. and Abraham J. Wyner [2010] A Statistical Analysis of Multiple Temperature Proxies: Are Reconstructions of Surface Temperatures Over the Last 1000 Years Reliable? The Annals of Applied Statistics 2011, Vol. 5, No. 1, 5–44 [PDF]

Notas de Rodapé

"Sensitivity Climate" (Sensibilidade Climática) refere-se ao aquecimento produzido por uma duplicação dos níveis de CO2.

Forçante é um fator externo introduzido no sistema climático que atinge, durante um período, o equilíbrio radiante na tropopausa (limite entre a troposfera e estratosfera).

Feedback (Realimentação) é uma mudança de quantidade no sistema climático, como resposta a uma mudança de uma forçante.

Graças a Tony Cox pela sua paciência.

Graças a Tony Thomas para a edição de conselho.



Fonte: JoNova

Nota deste blog:

Leiam a definição de Feedback segundo a Wikipédia. (ver aqui)